Дело №2-1195/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001000-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании восстановить водопроводный ввод к водопроводному колодцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании восстановить водопроводный ввод к водопроводному колодцу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Между истцом и АО «Анапа Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № водоснабжения и водоотведения, который был перезаключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в виду некорректного первоначального указания границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности инженерных сетей. В действующей редакции договора (п. 7.1) границей балансовой принадлежности водоснабжения является: водопроводный колодец на врезке в водопровод D-100мм. по <адрес>, границей водоотведения является канализационный колодец на врезке в канализационный коллектор с/у D-200мм. по <адрес>. В апреле 2022 года, ИП ФИО2, выступая в качестве подрядной организации, выполнял работы по прокладке водопроводной трубы ПНД Ду-110мм. по пер. Музейному (по договору с собственниками домовладений, расположенных в <адрес>) от общего водопроводного колодца (расположенного по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления работ ответчиком была повреждена врезка в водопроводный колодец и труба водоснабжения, проложенная к домовладению истца, вследствие чего подача водоснабжения была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ аварийная диспетчерская служба АО «Анапа Водоканал», по обращению истца, установила причину отсутствия водоснабжения: фактически врезка в водопроводный колодец была отрезана от водопроводной трубы, проложенной к домовладению истца. ДД.ММ.ГГГГ, после претензионного обращения истца к ответчику, сотрудники индивидуального предпринимателя провели земляные работы, а именно, вскрыли грунт специальной техникой для доступа к водопроводной трубе истца, отрезали часть водопроводной трубы, установив заглушку в трубе, провели сварочные работы по восстановлению врезки в водопроводный колодец по <адрес>. Между тем, выполненные мероприятия фактически не принесли положительного результата, так как, напор водопроводной воды не восстановился, при этом вода из системы водоснабжения истца, стала поступать в водопроводный колодец (а не в домовладение истца) и заполнять его, впоследствии, вода из водопроводного колодца была откачена, а водоснабжение домовладения истца перекрыто по сегодняшний день. Последующие неоднократные устные и письменные обращения истца ответчиком были проигнорированы. Из ответов АО «Анапа Водоканал», куда также обращался истец с целью разрешить возникшую проблему, следовало, что недостаточная подача водоснабжения вызвана аварийным состоянием водопроводного ввода в водопроводный колодец на <адрес>, для восстановления водоснабжения необходимо заменить (восстановить) ввод, пришедший в аварийное состояние. Так как, до осуществления монтажных работ по прокладке водопроводной трубы ПНД Ду-110мм. по <адрес>, выполненных ответчиком, водоснабжение домовладения истца осуществлялось без перебоев и в достаточном объеме, возникшие технические неполадки и отсутствие водоснабжения стоит в прямой причинно-следственной связи с действиями индивидуального предпринимателя и обусловлены повреждением им (его сотрудниками) системы водоснабжения ведущей к домовладению истца на врезке в водопроводный колодец при выполнении работ по прокладке водопроводной трубы ПНД Ду-110мм. по <адрес>, которые до настоящего времени не устранены.

Просит суд обязать ответчика, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по восстановлению водопроводного ввода к водопроводному колодцу по <адрес> от линии водоснабжения ведущей к домовладению истца.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в её адрес судебная повестка согласно отчёта сайта Почты России возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями сайта Почты России с почтовым идентификатором №.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи счем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, а также настаивает на рассмотрении дела по существу, при этом на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица –АО «Анапа Водоканал» в судебное заседание не явился, судом о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений на заявленные требования не предоставил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Между истцом и АО «Анапа Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № водоснабжения и водоотведения, который был перезаключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 действующего договора, граница ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения определение балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности Потребителя и Водоканала:

- водоснабжение является: водопроводный колодец на врезке в водопровод D-100мм. по <адрес>;

- водоотведение является: канализационный колодец на врезке в канализационный коллектор с/у D -200мм. по <адрес>.

В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный И.О. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ИП ФИО2 на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, разрешение (ордер) на производство аварийных работ. Согласно которому, разрешается произвести вскрытие в связи с проведением работ по устранению аварии по адресу: <адрес> Характер работ: аварийный ремонт водопровода. Начало работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с восстановлением всех работ по восстановлению дорожных покрытий и зеленых насаждений.

Из ответа АО «Анапа Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № усматривается, что недостаточная подача водоснабжения на домовладение истца вызвано аварийным состоянием водопроводного ввода, не состоящего на балансе АО «Анапа Водоканал». Для восстановления подачи водоснабжения истцу необходимо восстановить/заменить аварийный водопроводный ввод, либо выполнить переключение на вновь проложенный водопровод ПНД Ду-110м. по <адрес> по предварительному согласованию с владельцами сети.

Из ответа АО «Анапа Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, схемы водоснабжения и водоотведения к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в АО «Анапа Водоканал» отсутствует. Разрешение на проведение работ по прокладке водопроводной трубы ИП ФИО2 не выдавалось, технические условия отсутствуют.

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизыООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ водопроводный ввод от колодца по <адрес> к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имеет как минимум одно критическое повреждение. Внутри распределительного колодца, при открытии запорного крана водопровода жилого дома истца, в течение примерно 20 секунд из стены колодца начинает обильно поступать вода, при закрытии поступление воды прекращается. Повреждение расположено в непосредственной близости к стенке колодца со стороны дорожного полотна <адрес> повреждение находится вне зоны прямой видимости, под землей. Объективно определить причину повреждения трубопровода без непосредственного доступа к поврежденному участку невозможно.

Также, эксперт отмечает, что даже при непосредственном доступе к месту повреждения трубопровода, стопроцентная вероятность определения истиной причины повреждения трубопровода отсутствует, так как трубопровод относительно долгое время находился под землей и характер повреждения может быть неопределённым, например повреждение такой старой трубы от износа временем или механическое повреждение может выглядеть схожим образом.

Для устранения повреждений и для возобновления водоснабжения домовладения истца необходимо вскрыть наружную часть колодца со стороны дорожного полотна <адрес> и найти место повреждения трубы (исходя из того, что вода начала поступать в колодец чрез 20 секунд, то предположительно место повреждения находится не далее полуметра от стенки колодца), далее необходимо восстановить поврежденный участок трубы, затем провести испытание на утечку давления из магистрали, если утечка сохранится, то необходимо вскрыть трубу по всему пути её следования. В случае если указанная магистраль будет вскрыта по всей ее длине эксперт считает нецелесообразным ремонт существующей старой металлической трубы. В данном случае необходимо смонтировать новый трубопровод в соответствии с СП 31.13330.2021 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.02-84.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, при даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также исследовал материалы дела и провел обследование водопроводного ввода к водопроводному колодцу по <адрес> от линии водоснабжения, ведущей к домовладению истца, квалификация и опыт эксперта подтверждаются имеющимися сертификатами.

С учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что повреждения водопроводного ввода к водопроводному колодцу по <адрес> от линии водоснабжения, ведущей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, возникли в результате монтажных работ по прокладке водопроводной трубы ПИД Ду-110см по <адрес>, выполненных ответчиком ИП ФИО2, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании восстановить водопроводный ввод к водопроводному колодцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий: