Дело № 2-770/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001249-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива», ИНН <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки <номер> от 01.01.2020, заключенному между ООО «Альянс» и ФИО1, в размере 150 239 руб. 44 коп., а также 22 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 4205 руб. – в счет оплаты госпошлины.

В обоснование иска указывает, что 01.01.2020 между ООО «Альянс» и ФИО1, на тот момент зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя был заключен договор поставки <номер>.

Из акта сверки взаимных расчетов от 26.06.2020, а также представленных суду товарных накладных следует, что у ФИО1 в связи с передачей ей оборотной тары (стоимостью по 4200 руб. каждая) возникла задолженность перед поставщиком в размере 147 000 руб. Кроме того, у ответчика сформировалась задолженность по оплате товара, отгруженного по вышеуказанному договору поставки в размере 24 239 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, а также представленными суду товарными накладными.

По договору уступки права требования от 23.05.2022 ООО «Альянс» передало ООО «Перспектива» право требования дебиторской задолженности к ФИО1 на сумму 20 589 руб. 44 коп., о чем ответчик извещен по почте.

18.08.2022 г. между ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» заключено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор уступки права требования от 23.05.2022, согласно которому в пользу ООО «Перспектива» уступлено право требования к ответчику на сумму 24 239 руб. 44 коп., о чем ответчик также извещен посредством почтового уведомления. Изменения в договор уступки права требования внесены в связи с обнаружением в архиве ООО «Альянс» акта сверки взаимных расчетов по товару по состоянию на 30.06.2020. |

По договору уступки права требования от 27.06.2022 ООО «Альянс» передало ООО «Перспектива» право требования дебиторской задолженности к ФИО1 на сумму 126 000 руб., о чем ответчик извещен по почте посредством уведомления от 27.06.2022 г. (РПО <номер>).

Ранее ООО «Перспектива» обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за товар и тару, отгруженные ответчику по договору поставки <номер> от 01.01.2020. Вынесенные мировым судьей судебные приказы от 12.07.2022 отменены 21.07.2022 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно их исполнения.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 ИНН <номер> в период с 30.03.2018 по 01.04.2021 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

01.01.2020 между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор поставки <номер>, в соответствии с которым ООО «Альянс» обязалось передать, а ФИО1 принять и своевременно (в течении 7 дней ) оплатить продукцию, ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки которой согласовываются в подписанных сторонами спецификациях.

В рамках договора поставки состоялась передача металлических кег (возвратных) стоимостью 4200 руб. каждая на общую сумму 214 200 руб. на основании следующих товарных накладных:

Накладная <номер> от 03.07.2020 г. на сумму 16800 руб.

Накладная <номер> от 03.07.2020 на сумму 8400 руб.

Накладная <номер> от 17.07.2020 на сумму 29400 руб.

Накладная <номер> от 20.07.2020 на сумму 8400 руб.

Накладная <номер> от 31.07.2020 на сумму 37800 руб.

Накладная <номер> от 31.07.2020 на сумму 21000 руб.

Накладная <номер> от 14.08.2020 на сумму 21000 руб.

Накладная <номер> от 14.08.2020 на сумму 16800 руб.

Накладная <номер> от 11.09.2020 на сумму 21000 руб.

Накладная <номер> от 18.09.2020 на сумму 33600 руб.

С учетом того, что по состоянию на 26.06.2020, согласно акту взаимных расчетов, подписанному и ответчиком, остаток невозвращенных кег составлял 35 штук (147 000 руб.), а отгружено товара по указанным выше накладным еще на 214 200 руб., ответчику следовало оплатить (возвратить) кеги на сумму 361 200 руб.

Как указывается в исковом заявлении, ФИО1 возвратила поставщику кеги на сумму 235 200 руб., в связи с чем ее задолженность в связи с не возвратом металлических кег ООО «Альянс» составляет 126 000 руб.

Также судом установлено, что по договору поставки <номер> от 01.01.2020 ответчику был поставлен товар на общую сумму 104 334 руб. 14 коп. на основании следующих товарных накладных:

Накладная <номер> от 03.07.2020 г. на сумму 5550 руб.

Накладная <номер> от 03.07.2020 на сумму 3800 руб.

Накладная <номер> от 03.07.2020 на сумму 6706,64 руб.

Накладная <номер> от 17.07.2020 на сумму 11250 руб.

Накладная <номер> от 20.07.2020 на сумму 2825 руб.

Накладная <номер> от 31.07.2020 на сумму 19425 руб.

Накладная <номер> от 31.07.2020 на сумму 6875 руб.

Накладная <номер> от 14.08.2020 на сумму 3064,50 руб.

Накладная <номер> от 14.08.2020 на сумму 10400 руб.

Накладная <номер> от 14.08.2020 на сумму 5600 руб.

Накладная <номер> от 11.09.2020 на сумму 9289 руб.

Накладная <номер> от 18.09.2020 на сумму 1599 руб.

Накладная <номер> от 18.09.2020 на сумму 17950 руб.

С учетом того, что по состоянию на 30.06.2020, согласно акту взаимных расчетов, подписанному ответчиком, остаток задолженности покупателя составлял 27 905 руб. 30 коп., а отгружено товара по указанным выше накладным еще на 104 334 руб. 14 коп., ответчику следовало оплатить 132 239 руб. 44 коп.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 оплатила ООО «Альянс» за поставленные товары 108 000 руб., в связи с чем ее задолженность перед поставщиком составляет 24 239 руб. 44 коп.

Общая задолженность ответчика перед ООО «Альянс», согласно представленным суду товарным накладным, актам сверки составляет 150 239 руб. 44 коп. (126000 + 240239,44) 23 мая 2022 г. ООО «Альянс» заключило с ООО «Перспектива» договор уступки права требования дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 20 589 руб. 44 коп.

18 августа 2022 г. было заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор, которым сумма переданной дебиторской задолженности увеличена до 24 239 руб. 44 коп.

Кроме того, 27 июня 2022 г. между ООО «Альянс» и ООО «Перспектива» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему передано право требования с ФИО1 дебиторской задолженности в размере 126 000 руб.

О состоявшихся уступках права требования ФИО1 была уведомлена письмами, которые ООО «Перспектива» направило ей по действующему адресу проживания: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 4 указанной статьи, право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение не денежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Поскольку договор поставки <номер> от 01.01.2020 не содержит запрет на уступку прав требований другому лицу, а спорное обязательств не относится к категории, где личность кредитора имеет существенное значение для должника, суд признает переход прав требования к истцу по данному договору состоявшимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом доказаны факты заключения договора поставки между ООО «Альянс» и ответчиком, передача ответчику товаров в соответствии с условиями указанного договора, уступка прав требований от ООО «Альянс» к ООО «Перспектива».

При этом истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, возврата тары (кег) на заявленную сумму.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования ООО «Перспектива» и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по договору поставки <номер> 01.01.2020 в размере 150 239 руб. 44 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» 4205 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума ВС РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг <номер>, заключенный 18.08.2022 ООО «Перспектива» с П.., согласно пункту 1 которого последняя приняла на себя обязательства за 25 287 руб. 36 коп. представить интересы клиента при рассмотрении иска ООО «Перспектива» о взыскании с ФИО1 долга в размере 150 239 руб. 44 коп., а именно: изучить документы клиента, дать предварительное заключение о перспективе дела, провести работу по подбору документов, подготовить исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.08.2022 ФИО2 выдано за оказание юридических услуг по договору № 19/2022 от 18.08.2022 22 000 руб.

Исходя из материалов дела, представителем выполнена работа по подготовке искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательств выполнения иных услуг представителем не представлено. В судебном заседании представитель не участвовал.

Суд признает судебными расходы заявителя на оплату услуг представителя. При этом полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов 22 000 руб. носит явно неразумный, чрезмерный характер, учитывая доказанный суду объем оказанных юридических услуг, сложность дела и недлительность его рассмотрения, а также то обстоятельство, что решение об удовлетворении иска было принято судом без участия сторон, суд уменьшает её до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237, 320,321 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <номер> в пользу ООО «Перспектива» ИНН <номер> задолженность по договору поставки <номер> от 01.01.2020 в размере 150 239 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 205 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.. всего – 159 444 руб. 44 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставляет без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.

СУДЬЯ З.А.Коняева