5-1484/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, <адрес> 24 ноября 2023 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего в СПб, <адрес>22, привлекаемого по ч.2 ст. 14.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ якобы следует, что «19» «07» 2023 г. в 17 час 28 мин. на (в) <адрес>, Охтинская аллея, у <адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), путем осуществления перевозки пассажиров и багажа от <адрес>А, Кондратьевский проспект, Санкт-Петербург до <адрес> к1, <адрес>, Мурино, <адрес> за плату 390 рублей на транспортном средстве, используемом водителем ФИО1 для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако <адрес> по транспорту на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> не выдавалось.

Кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство на территории Санкт-Петербурга также отсутствует, не выдавалось.

Таким образом., по мнению должностного лица, составившего протокол, ФИО1 совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители собственника транспортного средства ФИО3 и ФИО4 считают, что дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, поскольку предполагаемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: