Решение по делу № 2-2190/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным начисления задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, об обязании произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о применение сроков исковой давности.

УИД 03RS0002-01-2025-001981-36

Дело № 2- 2190 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» о признании незаконным начисления задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, об обязании произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о применение сроков исковой давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. У Истца имеются договорные отношения с УК «ГОРОД» на содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, открыт лицевой счет №. Согласно платежного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на истцом числится задолженность в размере 41 186,84 руб, в т.ч. пени 22 140,79 руб. С указанной суммой истец не согласен, поскольку на момент, когда Истец стал собственником квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.), по лицевому счету <***> уже числилась задолженность в сумме 10 736,52 руб. Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, истец не обязан погашать долги прежнего собственника, поэтому задолженность, которая числилась на указанную дату, в сумме 10 736,52 руб, должна быть аннулирована по отношению к нему. В рамках исполнительного производства за № с истца была удержана задолженность в сумме 22 033, 93руб в пользу ООО «Городская Управляющая Компания» (предшественник ООО «УК «ГОРОД»), но в лицевом счете эта сумма никак не отражена. Считает данную сумму неосновательным обогащением ответчика, которую согласно ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан вернуть истцу. Задолженность по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 258,01 руб. должна считаться просроченной и подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности. Истец ежемесячно исправно оплачивает счета, поэтому не согласен с начисленной суммой пени в размере 22 140.79 руб.

Согласно сделанного истцом расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, переплата составляет 15887,9 руб, пени должны быть равны нулю.

Наличие задолженности по лицевому счету препятствует получению истцом меры социальной поддержки, как единовременная денежная компенсация за услуги ЖКУ.

Истец обращался к Ответчику с досудебным требованием о перерасчете задолженности за содержание жилого помещения, которую Ответчик оставил без ответа и удовлетворения

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, перерасчет не был произведен, после обращения к ответчику продолжают поступать квитанции с возросшей суммой задолженности, истец считает что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб, в порядке ст. 157 ЖК РФ.

Просил суд признать незаконным начисление Истцу платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2024г. в части начисленной суммы задолженности в размере 40 000,00 руб. в т.ч. пени в сумме 22 140,79 руб.; обязать Ответчика произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №. Применить к заявленной ответчиком сумме задолженности правила истечения сроков исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Обязать ответчика зачесть сумму 22033,93 руб, удержанную в ходе исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., на лицевой счет №. Взыскать с Ответчика УК «ГОРОД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с Ответчика УК «ГОРОД» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 20 000,00 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 просила иск удовлетворить, от требований в части применения сроков исковой давности на сумму задолженности образовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что бухгалтерией на основании копий материалов дела № произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором также учтены суммы, взысканные судебными приставами согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2881,81 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16002,51 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2344,48 рублей, всего 21228,8 рублей. Ранее информация о взысканных судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ г. суммах у ООО УК "Город" отсутствовала, в претензии направленной Истцом не фигурирует, требования о зачете указанных сумм ранее Истцом не предъявлялись. В ходе проведения проверки по начислениям по адресу <адрес> установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется переплата в сумме 15757,84 рублей (расчет приложен). Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт несения моральных страданий. В исковом заявлении Истец просит взыскать штраф в порядке ст. 157 ЖК РФ, однако данная статья предусматривает обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа в УК, заявление о выплате штрафа в УК не поступало.

3-е лицо – представитель МУП ЕРКЦ г.Уфы на судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения сторон, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

МКД, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая компания»( далее по тексту ООО «ГУК») с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО3 ответчиком ООО «ГУК» открыт лицевой счет за №.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы РБ от 14.08.2017 года, по гражданскому делу № 2-1801/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Городская управляющая компания». Указанным решением с ФИО3 в пользу ООО «ГУК» взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 252,51 рублей, пени в размере 4 281, 42 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2500 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы РБ по гражданскому делу № 2-1801/2017 окончено фактическим исполнением. Из указанного постановления следует, что с должника в лице ФИО3 удержаны и перечислены денежные средства взыскателю в лице ООО «ГУК». Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

1. Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ,

3. Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт находит свое подтверждение в представленных представителем истца платежных поручениях, а именно: платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 002, 51 рублей; платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 344, 48 рублей, платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 881, 81 рублей.

Таким образом, истцом во исполнение решения мирового судьи перечислены денежные средства в размере 21 228, 80 рублей.

Апелляционным определением Демского районного суда г.Уфы от 27.03.2018 года принят отказ истца от иска, заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району от 14.08.2017 года отменено, производство по делу прекращено. Поворот решения не производен.

Как следует из заявления ФИО3 на имя директора ООО «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, истец обратился с заявлением о зачислении денежных средств в размере 21 228, 80 рублей, незаконных взысканных с него на основании решения суда и произведении перерасчета платы на коммунальные услуги, приложив в данному заявлению платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.03. 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № истец повторно обратился с заявлением к директору ООО «ГУК» с просьбой списать долг предыдущего собственника с указанием на решение суда.

Указанные заявления ответчиком проигнорированы, перерасчет не произведен.

Как следует из истории начислений и платежей, предоставленного истцом за период времени с сентября 2015 года по август 2020 года сумма в размере 21 228,80рублей не учтена в графе оплата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность в размере 10736, 52 рубля, на которую продолжали начислять пени по нарастающей, несмотря на то, что истец производил оплату коммунальных услуг, со дня перехода к нему права собственности на объект недвижимости надлежащим образом.

Как следует из платежного документа к оплате по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ определена сумма в размере 41 186,84 рубля, из них пени 22 140, 79 рублей, текущая задолженность 1186, 84 рублей, долг прежнего периода 17 859, 21 рублей.

Данный факт представителем ответчика не отрицался в ходе судебного заседания. После объявленного в судебном заседании перерыва, ответчиком произведен письменный расчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переплата на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету за № составляет 15 757, 84 рубля.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что после вынесения решения информация о переплате будет направлена в МУП ЕРКЦ для перерасчета долга.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании незаконными действий ООО УК «ГОРОД» (ИНН <***>) по начислению ФИО3 платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету №, отраженному в платежном документе за октябрь 2024г. в части начисленной суммы задолженности за предыдущий период в размере 40 000 руб, из них пени в размере 22 140,79 руб, и возложении на ответчика обязанности зачесть сумму в размере 21 228,80руб, удержанную в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на лицевой счет № и произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной нормами ГК РФ.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, выразившегося в длительном неоднократном игнорирования требовании требования истца о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

На основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч.11 ст. 156 ЖК РФ в размере 20 000 рублей, исходя из расчета: 40 000( необоснованно начисленная плата) х 50%.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за два требования неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о применения сроков исковой давности на сумму задолженности образовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО УК «ГОРОД» (ИНН <***>) по начислению ФИО3 платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету №, отраженному в платежном документе за октябрь 2024г. в части начисленной суммы задолженности за предыдущий период в размере 40 000 руб, из них пени в размере 22 140,79 руб.

Обязать ООО УК «ГОРОД» зачесть сумму в размере 21 228,80руб, удержанную в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на лицевой счет № и произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №.

Взыскать с ООО УК «ГОРОД» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ГОРОД» в пользу ФИО3 штраф в порядке ст. 156 п.11 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ГОРОД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Прекратить производство по исковым требованиям ФИО3 к ООО "УК Город" в части применения сроков исковой давности на сумму задолженности образовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Решение изготовлено в мотивированной форме 27 мая 2025 года.