№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №.

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (до внесения изменений 04.08.2015г. - ОАО "Сбербанк России") и заёмщик ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор на выдачу и обслуживание кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № с лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске ФИО2 умерла.

ПАО «Сбербанк» предъявило иск к имуществу умершего должника и указало, что по кредитной карте № имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также просит возместить расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.

Из представленной нотариусом Кисловодского горНО ФИО3 копии наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей ФИО2, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что её наследниками по закону являются сыновья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства подано ФИО1. Второй наследник подал нотариусу заявление об отказе от наследства матери в пользу брата - ФИО1.

Как видно из имеющихся в деле копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО2 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. №, а также <данные изъяты> доли в праве пожизненного владения на земельный участок по тому адресу площадью <данные изъяты> кв.м. № и на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», принял ФИО1, привлечённый к делу в качестве ответчика согласно ст. 1175 ГК РФ.

В судебное заседание стороны надлежаще и своевременно извещённые о его месте и времени, не явились. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без их участия и заключение специалиста оценщика о стоимости наследственного имущества - жилого дома и земельного участка. Ответчик, извещённый телеграммой, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений не подал и об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и на основании положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из представленного банком-истцом акцептованного им заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. и информации о полной стоимости кредита от той же даты, ей выдана карта Vizacrelitmomentym с лимитом <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга <данные изъяты> от размера задолженности.

Также представлен расчёт задолженности по указанной карте на сумму иска по основному долгу и процента, а также неустойки, требований по которой банком не предъявлено, и представлены полные сведения о движении по ней (карте) денежных средств.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. № Отделом ЗАГС УЗАГС СК по гор. Кисловодску на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске.

Как установлено нотариусом в рамках наследственного дела № к имуществу умершей, её наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. №; <данные изъяты> доли в праве пожизненного владения земельным участком по тому адресу площадью <данные изъяты> кв.м. № и денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», сумма которых нотариусом не указана.

Всё указанное наследство принято ответчиком ФИО1 и его стоимость значительно выше размера требований кредитора-банка.

Так, рыночная стоимость названного жилого дома по <адрес> на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. определена заключением эксперта-оценщика ООО «Мобильный оценщик» гор. Москва ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, <данные изъяты> доля - <данные изъяты> рублей. Исковые требования предъявлены к наследнику на сумму <данные изъяты> руб.

Возражений на оценку жилого дома от ответчика не поступило и суд, не имея оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, принимает определённую им стоимость в основу решения. Оценка земельного участка №, на котором и расположен жилой дом по <адрес> не требуется, поскольку участок муниципальный и предоставлен наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, стоимость принятого наследником наследственного имущества умершего заёмщика - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - превышает кредитную задолженность, предъявленную банком к возмещению; последняя находится в пределах стоимости принятого наследства, что позволяет суду применить положения ст. 1175 ГК РФ и взыскать всю сумму задолженности по карте умершего заёмщика ФИО2 с её наследника по закону ФИО1

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд также удовлетворяет по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов - у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь со ФИО1 в погашение кредитной задолженности умершего заёмщика ФИО2 по договору на выдачу и обслуживание кредитной карты, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ. по эмиссионному контракту № по состоянию на день принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также в возмещение расходов по госпошлине - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов