70RS0005-01-2024-004861-22
№ 2-616/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С.,
при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Виктории Анатольевны к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании за Российской ФИО1 права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.А. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 Общая задолженность ответчика составляет 391 488, 20 руб.
Взыскателями по данному исполнительному производству являются УФНС ФИО2 по <адрес>, ООО «Феникс», УФИО2 по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управления ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительным производствам в пользу государства составляет 164 157, 31 руб.
Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОСП по <адрес> УФИО2 по <адрес> в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 1 000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, кадастровый № передан на торги.
В связи с нереализацией арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателям направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.
Поскольку кто-либо из взыскателей не пожелал оставить земельный участок, принадлежащий ответчику, за собой, истец полагает, что нарушаются интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.
В связи с чем право собственности ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 1 000 кв.м, подлежит принудительному прекращению, с одновременным признанием права собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица УФНС ФИО2 по <адрес>, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ООО «Феникс», УФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что в специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 Общая задолженность ответчика составляет 391 488, 20 руб., взыскателями выступают УФНС ФИО2 по <адрес>, ООО «Феникс», УФИО2 по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управления ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Из материалов дела также следует, что решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОСП по <адрес> УФИО2 по <адрес> в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 1 000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для проведения оценки земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №.
Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта оценки составляет 100 900 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, принадлежащего ФИО3, передано судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Поскольку арестованное имущество в виде земельного участка не было реализовано, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена на спорный земельный участок снижена до 85 765 руб.
Протоколом №-ГМУ от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, признаны несостоявшимися, документы на нереализованное имущество возвращены судебному приставу-исполнителю.
Ввиду изложенного истец, обращаясь с настоящим иском и требуя судебной защиты, указал на то, что кто-либо из взыскателей не пожелал оставить нереализованное имущество – земельный участок, за собой.
В силу частей 1, 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
По смыслу указанных положений закона решение вопроса об оставлении за собой нереализованного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателям предложения об оставлении нереализованного имущества за собой. В материалы дела представлено предложение оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, направленное самому должнику ФИО3
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ взыскателей от предложения оставить имущество за собой.
Задачами исполнительного производства является получение взыскателями денежных средств в счет оплаты существующего долга, а не за счет передачи имущества должника в натуре.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.
Согласно пункту 2 названного Положения оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок распоряжения.
При этом на основании пункта 3 Положения для распоряжения в порядке, установленном названным Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением перечисленного в указанном пункте имущества, в том числе недвижимого имущества, включая земельные участки (пункт «а»).
Поскольку арестованным имуществом должника ФИО3 является недвижимое имущество в виде земельного участка, то указанное Положение в данной ситуации применению не подлежит.
Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер.
ФИО1 вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом, если брать аналогию, налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.
Возможность удовлетворения требований путем получения в доход Российской Федерации имущества исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.
При таком правовая природа спорного имущества исключает его принудительную передачу в доход Российской Федерации как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.
Особый порядок передачи взыскателю имущества должника установлен статьей 88 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и частью 2 статьи 87 названного Закона в отношении имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебного акта о конфискации.
В рассматриваемом случае исполнительные документы содержат требования о взыскании задолженности в денежной форме, и их исполнение не относится к случаям, предусмотренным частью 8 статьи 87, статьей 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».
Удовлетворение исковых требований фактически приведет к необоснованному лишению собственника его имущества без списания возникшей задолженности, что противоречит принципам законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.
Кроме того, истцом заявлены требования о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.
Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Таким образом, к имуществу, на которое просит прекратить право собственности истец, положения пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся, а обращение взыскания на имущество по обязательством предполагает денежный эквивалент, и не обязывает взыскателя принимать имущество, то исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на нереализованное имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Инструментальщик-3», уч. №, признании за Российской ФИО1 права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Более того, в силу положений части 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Таким образом, принудительное прекращение права собственности должника на принадлежащее ему имущество и обращение такого имущества в доход государства в счет оплаты образовавшейся задолженности, в отсутствие волеизъявления самого взыскателя, нормами действующего закона не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Виктории Анатольевны к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании за Российской ФИО1 права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-616/2025
Судья Шмаленюк Я.С.
Помощник судьи Некрасова Е.В.