КОПИЯ
70RS0005-01-2022-002178-85
Дело №2-1763/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 12 сентября 2022 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием
помощника прокурора Медведевой Н.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В обоснование требований указано, что на основании решения Томского районного суда Томской области от 18.11.2021 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.04.2022 после получения ФИО3 компенсации от ФИО1 за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: прекращается его право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нее и признается за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Истец является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , остальные 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ФИО4 Между тем, ФИО3 по-прежнему состоит на регистрационном учете в данной квартире. При этом ответчик не проживает в указанной квартире, его регистрация в квартире носит формальный характер. Он не несет расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в указанном жилом помещении не хранит, не пытается в него вселиться. Истец совместного хозяйства с ответчиком не ведут, каких-либо договорных обязательств между ним и собственниками Квартиры по поводу его проживания в Квартире не существует. Ответчик фактически не проживает по месту своей регистрации, сейчас проживает по адресу:
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО4 считала требования истца подлежащим удовлетворению.
Выслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Томского районного суда от 18.11.2021 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, возложении обязанности по компенсации стоимости доли в праве собственности удовлетворено. Судом постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый номер №; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер № денежные средства в сумме 50 000 рублей.
После получения ФИО3 компенсации прекратить его право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: кадастровый номер № и признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: кадастровый номер №; на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер №
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый номер № 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: кадастровый номер № и регистрации права собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: кадастровый номер №; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: кадастровый номер №
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.04.2022, апелляционное представление прокурора Томского района Томской области удовлетворено. Решение Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2021 года изменено, увеличен размер взысканной с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации до 93000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решение Томского районного суда от 18.11.2021 вступило в законную силу 19.04.2022.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 принадлежит по 4/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: общей площадью 49 кв.м, и на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Основанием возникновения права собственности ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: и земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: , является свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.2015.
Сособственником указанной квартиры и земельного участка является также ФИО4, ей принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.
Судом также установлено, что, несмотря на то, что ответчик после возникновения права собственности на долю в квартире зарегистрировался в ней по месту жительства, попыток вселения в квартиру он не предпринимал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что с 2013 года проживет без регистрации по месту жительства по адресу: . Указанная квартира предоставлена в пользование ФИО5 Иного жилья ответчик в собственности не имеет.
С 2015 года по настоящее время истец ФИО1, третье лицо ФИО4 несут бремя содержания и обслуживания недвижимого имущества, производят оплату коммунальных услуг.
Обращаясь с вышеуказанными требованиями истец, ссылаясь на указанные судебные акты, указал, что решение суда исполнено, компенсация в указанном судом размере выплачена ответчику ФИО3, право на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней (ФИО1), между тем с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся чем нарушает её права как собственника.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
07.07.2022 за истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, 9/10 на квартиру, находящуюся по адресу: , что следует из выписки ЕГРН от 07.07.2022.
Согласно сведениям Отдела справочно-адресной работы по состоянию на 08.08.2022, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете по адресу: также имеет временную регистрацию по адресу:
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и снятии его с регистрационного учета.
Наличие какого-либо соглашения о праве пользования жилом домом по указанному адресу между истцом и ответчиком в судебном заседании не установлено, имущественных обязательств между сторонами не имеется, личных вещей в квартире ответчик не хранит, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет.
Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления ФИО1
Согласно абз 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу:
Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера), что подтверждается чек-ордером Сбербанк Онлайн от 01.08.2022.
На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учёта по адресу:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2022
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1763/2022