Решение по делу № 2А-732/2023 от 20.03.2023

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-732/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 732/2023

16RS0036-01-2023-000083-79

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №-Н/77-2020-17-760.

Задолженность, по доводам административного истца, погашена им в полном объеме и производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, по доводам административного иска, несмотря на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сведения из базы данных исполнительных производств, как это указано в ФЗ «Об исполнительном производстве» не удалены. Кроме того, на сайте указано, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанному факту административный истец дважды обращался в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с жалобой, в котором просил удалить данные из банка исполнительных производств.

Постановлением начальника ФИО2 РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, по приведенным в нем основаниям (указанное постановление приобщено к материалам административного иска).

Указывая на то, что наличие сведений об оконченном фактически исполнительном производстве в Банке исполнительных производств нарушает его права и законные интересы, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по РТ ФИО3 В.А. незаконными, в части отказа в удалении сведений из Базы данных исполнительных производств и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.А. обязанность удалить сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и взыскать с Управления ФССП России по РТ расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование требований, изложенных в административном иске, административный истец ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок и сроки окончания исполнительных производств, а также сроки обжалования действий и бездействия, а также решений должностных лиц службы судебных приставов.

По фактам, изложенным в административном исковом заявлении, административный истец дважды обращался в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с жалобой, в котором просил удалить данные из банка исполнительных производств.

Постановлением начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 12 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано, по приведенным в нем основаниям (указанное постановление приобщено к материалам административного иска). Указанное постановление направлено посредством ЕГПУ.

Следовательно, административному истцу стало известно о том, что действия в части не удаления сведений о наличии исполнительного производства, возможно повлечет нарушение его прав и законных интересов, в указанные сроки с момента получения результата после рассмотрения обращения – в октябре 2022 года.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд в январе 2023 года (согласно даты, внесенной в административное исковое заявление после оставления его без движения), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обсудить уважительность причин пропуска срока в судебном заседании не представилось возможным в виду отсутствия представителя административного истца.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Административный истец ошибочно ссылаясь на нормы статьи 219 КАС РФ, указывает на то, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В то же время сроки для обжалования действий, бездействий, а также решений должностных лиц службы судебных приставов, предусмотрены частью 3 указанной статьи и составляют 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приложение же к административному истку жалобы на имя УФССП России по РТ, датированной 02 декабря 2022 года, при отсутствии сведений о его направлении адресату, прежде всего направлено на искусственное создание условий для обращения в суд с административным исковым заявлением, право на которое ФИО1 утрачено в связи с пропуском срока, поскольку об отказе в удовлетворении жалобы постановление было внесено ранее, при первоначальном обращении административного истца в октябре 2022 года (указанное постановление приложено административным истцом к материалам дела).

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, первоначально исполнительное производство в отношении административного истца за №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения указанное производства являлось взыскание задолженности в пользу кредитной организации АО «Тинькофф Банк» в размере 310857,08 рублей. Производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

26 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ указанное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (по правилам п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве). На тот момент взысканная сумма составляла – 274,40 рублей.

По повторному обращению взыскателя, исполнительное производство в отношении административного истца за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП УФССП России по РТ. Предметом исполнения указанное производства явилось также взыскание задолженности в пользу кредитной организации АО «Тинькофф Банк» в размере 310 857,08 рублей. Производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указанное производство было окончено постановлением судебного-пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (по правилам п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в рамках одного и того же исполнительного листа, выданного на основании исполнительной надписи нотариуса, в разные периоды времени в отношении административного истца в ФИО2 РО СП УФССП России по РТ было возбуждено два разных исполнительных производства, с присвоением разных порядковых номеров.

По факту наличия сведений об исполнительном производстве, административный истец обращался в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с жалобой, в котором просил удалить данные из банка исполнительных производств.

Постановлением начальника ФИО2 РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, по приведенным в нем основаниям.

Первоначально исполнительное производство за №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (по правилам п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве)

Повторное возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 и пунктом 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (пункт 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку первоначально возбужденное исполнительное производство за №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (по тому же предмету, что и исполнительное производство 29592/22/16016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) – окончено ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, во взаимосвязи с требованиями 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения о нем подлежат быть общедоступными в течении 3-х лет со дня окончания исполнительного производства, несмотря на то, что позднее исполнительное производство было возбуждено повторно и окончено в связи с фактическим исполнением.

Данные производства, несмотря на идентичность и тождественность предмета исполнения, являются самостоятельными по отношению к друг другу, не образуют в совокупности единое производство, содержат разные основания окончания исполнения, следовательно, порядок и сроки для удаления сведений о них из Базы данных исполнительных производств, также являются разными в соответствии с требованиями ст. 6.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано, правовых оснований для признания требований административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованными, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в части отказа в удалении сведений из Базы данных исполнительных производств и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности удалить сведения об исполнительном производстве №-ИП от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и взыскании с Управления ФССП России по РТ расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья