Дело № 2-2931/2023
73RS0013-01-2023-004120-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Администрации города Димитровграда, в обосновании которого указал, что он в (ДАТА) стал владельцем земельного участка №*, расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок был приобретен у С.Г.А.., между ними была оформлена расписка о том, что С.Г.А.. продает и передает в пользование земельный участок, которая в настоящее время не сохранилась, договор купли-продажи между ними не составлялся. В дальнейшем на земельном участке им был выстроен гараж. В списках ГСК собственником земельного участка числится С.Г.А.. В настоящее время место нахождения и жительства С.Г.А. ему не известно. Более 15 лет он открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Оплачивает членские взносы и услуги.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок №*, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, в качестве третьих лиц - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-22».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является наследником С.Г.А. подтвердила, что при жизни ее отец С.Г.А.. продал ФИО1 гараж №* в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>.
Представители ответчиков Администрации города Димитровграда, МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-22» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>» №* принадлежит на праве собственности С.Г.А., что подтверждается Постановлением Главы Администрации города Димитровграда №* от (ДАТА).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (ДАТА) на указанном земельном участке выстроено нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> кв.м.
Собственник нежилого помещения не указан.
Как следует из искового заявления и пояснений истца С.Г.А.. продал земельный участок №* в ГСК «<данные изъяты>» ФИО1
Судом установлено, что С.Г.А.. умер (ДАТА), его наследником является ФИО2
Ответчик ФИО2 подтвердила доводы истца, не возражая против признания права собственности на земельный участок за истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в ГСК «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе справкой председателя ГСК «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1 с (ДАТА) владеет гаражом №*, содержит и оплачивает членские взносы.
Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владеет земельным участком с (ДАТА) года, несет бремя расходов на его содержание.
Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между С.Г.А. и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» №* в силу приобретательной давности.
При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация города Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеется наследник принявший наследство.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>» №* в силу приобретательной давности.
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 декабря 2023 года.
Председательствующий судья М.А.Иренева