дело № 2-2275/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-000450-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре Нутфуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с 15.04.1999 истец, его супруга ФИО1, внук ФИО5 и дочь ФИО2 являлись нанимателями <адрес>, где также были зарегистрированы. 27.11.2002 в квартиру вселился и был зарегистрирован зять истца ФИО7, который в 2004 году был снят с регистрационного учета. С 01.07.2005 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, квартира перешла в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по ? доли за каждым. 23.07.2010 ФИО2 на основании договора дарения подарила свою долю в квартире матери ФИО1 В октябре 2007 г. ФИО5 со своим отцом ФИО7 выехал в Израиль на постоянное место жительства. В спорной квартире с 2007 г. не появлялся, не содержал ее. Мать ответчика с 2007г. по 2011г. проживала по адресу: <адрес>. В указанный период также не появлялась в спорной квартире, жилищно-коммунальные расходы не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Супруга истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО1 являются истец и ответчик, оба наследника наследство приняли. Таким образом, с октября 2007 года ответчик и его родители в спорной квартире не проживали, не содержали ее, коммунальные услуги не оплачивали. Имущества ответчика в квартире не имеется, жилищно коммунальные платежи полностью оплачивает истец, в связи с чем, регистрация ФИО5 в жилом помещении носит формальный характер, не влекущих каких-либо правовых последствий. Поскольку ответчик около 16 лет не проживает в спорной квартире, выехал на постоянное место жительства в Израиль, имея гражданство другой страны, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в <адрес>, принадлежащую ФИО5, прекратив за ним право собственности на указанную долю.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив суду, что ответчик уехал в Израиль в 2007 г. с целью обучения, после чего остался там работать. Ответчик в спорной квартире фактически имеет две доли по ?, т.е. ? от всей квартиры. Вопросами оплаты спорной квартиры занималась его бабушка, ФИО1 Квартира сдавалась в аренду, деньги передавались в счет оплаты ЖКУ. До смерти бабушки вопросов по оплате жилья не возникало. После ее смерти ответчик не имел возможности приехать в Россию сначала ввиду Ковидных ограничений, затем по причине СВО. Кроме того, ответчик живет с отцом, который является больным человеком и нуждается в помощи. От принадлежащей ему доли в спорной квартире ФИО6 не отказывается, поскольку указанное жилье является единственным, однако в силу объективных обстоятельств, приехать не может. Оплату жилищно-коммунальных услуг готовы компенсировать истцу.
Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.11.2004 <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО4 ФИО13, его супруги ФИО1, их дочери ФИО2, и внука ФИО3 ФИО14, по ? доли за каждым.
Согласно договору дарения ? доли в праве на квартиру от 23.07.2010 года ФИО2 подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №.
Согласно свидетельству о смерти IV-КБ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной на запрос суда нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО9 копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, к нотариусу обратился ее супруг ФИО4 и ФИО10, действующая от имени ФИО5 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.03.2023 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО1 (1/2 (1/4 +1/4) доля в праве), и ФИО5 (1/4 доля в праве).
Согласно выписке из домовой книги, выданной ТСЖ «Пионер» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ФИО5
Как указывает истец, ответчик ФИО5 с октября 2007 года в спорной квартире не проживает по причине выезда на другое постоянное место жительства в другую страну Израиль вместе со своим отцом. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, бремя расходов по содержанию жилого помещения несет истец. На протяжении 16 лет ответчик в квартире не появляется, приезжал лишь в 2014 г. на похороны матери, в связи с чем, его регистрация носит формальный характер, а потому истец добросовестно, открыто и непрерывно владеющий долей ответчика, как своей собственной в течение пятнадцати лет приобрел на нее право собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно позиции представителя ответчика, не признавшего исковые требования, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно в 2007 году выехал со своим отцом в Израиль учиться, что подтверждается справкой директора школы от 19.06.2008, согласно которой срок окончания учебной программы – август 2011г. После окончания учебы, ответчик остался там осуществлять трудовую деятельность. Вместе с тем, с момента его выезда за границу и по день смерти бабушки, расходы по оплате принадлежащей ему на праве собственности доли, оплачивались по договоренности с ФИО1 за счет сдачи ее в аренду. Кроме того, приехать в Россию ответчик не имел возможности сначала ввиду Ковидных ограничений, затем по причине СВО. От принадлежащей ему доли в спорной квартире ФИО6 не отказывается, поскольку указанное жилье является единственным, иного жилья у него не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО5, в 2007 году, будучи несовершеннолетним (14 лет), совместно с отцом выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, следовательно, после достижения ответчиком совершеннолетия, период его не проживания в спорном жилом помещении составил 12 лет, что свидетельствует о недоказанности непрерывного владения истцом долей ответчика в недвижимом имуществе в течение пятнадцати лет.
Пояснениями представителя ответчика установлено, что расходы по оплате принадлежащей ФИО5 на праве собственности доли в жилом помещении, оплачивались при жизни бабушки ФИО1 за счет сдачи жилья ответчика в аренду.
Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении собственника сохранить владение принадлежащей ему доли на праве собственности.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение (1/4 доля в праве) является единственным жильем ответчика, иных жилых помещений в собственности у него не имеется.
Ссылка истца на то, что оплата коммунальных услуг и несение бремени содержания квартиры, осуществляются ФИО4 самостоятельно, не свидетельствует о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязан был их оплачивать в силу действующего законодательства.
Следует также отметить, что ответчик в силу объективных причин, в настоящее время не имеет возможности приехать в Россию, вместе с тем готов нести расходы по оплате своей доли в недвижимом имуществе, в связи с чем, просил истца указать их размер.
Кроме того, истец не лишен возможности на заявление к ответчику требований о возмещении расходов, затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг, при предоставлении соответствующих платежных документов.
С учетом указанных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств, проверив и оценив возражения ответчика и его представителя, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Приволжского
районного суда г.Казани Р.А.Уманская