Дело № 2а-336/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000309-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 15 июня 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шахунскому городскому прокурору о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шахунскому городскому прокурору о признании действия (бездействия) незаконным, указывая, что им направлялись заявления в адрес прокурора Шахунской городской прокуратуры о проведении проверки на действия судебных приставов-исполнителей Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области. Вышеуказанные заявления были рассмотрены прокурором Шахунской городской прокуратуры в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем считает действия (бездействие) прокурора Ш. городской прокуратуры незаконным и необоснованным. Рассмотрение заявления о проведении проверки на действия судебных приставов-исполнителей Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» без проведения проверки не является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, т.к. в разрешении по существу поставленных заявителем вопросов необходимо проведение проверки в соответствии с УПК РФ. Так, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Из изложенного следует, что ответы прокурора Шахунской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. с нарушением требований Инструкции без принятия решения, в связи с чем действия (бездействие) прокурора Шахунской городской прокуратуры незаконными и необоснованными. Просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора Шахунской городской прокуратуры, выраженные в нарушении требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, связи с рассмотрением заявления административного истца в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без принятия решения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, заместитель руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Шахунское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Шахунский городской прокурор Космачев А.В. в судебном заседании считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин... имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 25.08.2022 г. поступила жалоба представитель провести проверку Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области на предмет законности действия, связанных с осуществлением изъятия ребенка у должника путем совершения налета на его дом с вооруженной группой реагирования, а также соблюдения норм права, предусматривающего осуществление исполнительного производства, привлечь к ответственности виновных должностных лип.

Шахунской городской прокуратурой рассмотрено обращение Скидан О.В., представляющей интересы ФИО1, поступившее 25.08.2022 на действия судебных приставов-исполнителей Шахунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 г. по гражданскому делу 2-10/2022 суд обязал ФИО5 немедленно передать несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. матери ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда по делу №, а именно: вместо обязать изменено на изъять несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у его отца ФИО1 и передать матери ФИО7

На основании исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в выходе в адрес места жительства должника с целью исполнения требований исполнительного документа, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа. В ходе проведенной проверки незаконных действий судебных приставов-исполнителей не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Скидан О.В., представляющей интересы ФИО1, дан ответ.

Кроме того, Ш. городской прокуратурой рассмотрено обращение Скидан О.В., представляющей интересы ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ на действия судебных приставов-исполнителей Ш. межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

В ходе проведенной проверки установлено. что решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО5 немедленно передать несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда по делу 2-10/2022. а именно: вместо «обязать» изменено на «изъять» неовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у его отца ФИО1 и передать матери ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста -психолога для участия в исполнительном производстве по заявлению должника.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней по заявлению взыскателя в связи с необходимостью адаптации ребенка к матери. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, утверждённое начальником Шахунского МОСП. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посредством системы электронного документооборота, время и дата прочтения документа адресатом ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 53 мин.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий (при ведении видеофиксации), согласно которого ребенок ФИО8 передан матери ФИО4 в присутствии Представителя органа опеки и попечительства г. Шахунья ФИО9, проведен осмотр ребенка врачом-педиатром ФИО10, ребенок здоров, спокоен. Акт подписан судебным-приставом исполнителем, ФИО4, представителем органа опеки и попечительства. Копия акта вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.3 закона № 229-Ф3 отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Таким образом, закон не содержит безусловной обязанности судебного-пристава исполнителя по обеспечению присутствия при совершении исполнительных действий по отобранию ребенка психолога, представителя должника и иных лиц. кроме органа опеки и попечительства и взыскателя.

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 по гражданскому делу № подлежало немедленному исполнению, в связи с чем возобновление исполнительного производства и совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не содержит нарушений прав и законных интересов должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Шахунского МОСП физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие не применялись. Начальником Шахунского МОСП в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, для усиления обеспечения безопасности должностных лиц и стороны исполнительного производства принято решение о привлечение группы сотрудников Отделения специального назначения Управления для участия в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным нахождением на принудительном исполнении решения суда, воспрепятствованием его исполнения должником, а также предоставленной взыскателем информации об имеющемся у брата должника зарегистрированного огнестрельного оружия.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона №229 -ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, при этом необходимость наличия какого-либо разрешения для старшего судебного пристава не предусмотрено. Действия судебного пристава-исполнителя с целью исполнения требований исполнительного документа, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа. В ходе проведенной проверки незаконных действий судебных приставов-исполнителей не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Скидан О.В., представляющей интересы ФИО1, дан ответ.

Ответы на полученные обращения административного истца по существу поставленных вопросов даны заявителю, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию, поскольку в них содержится вся необходимая информация, согласно которой пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Шахунскому городскому прокурору о признании действия (бездействия) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина