Копия
дело № 2а-6894/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 27 ноября 2025 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании действий незаконными, снятии диагноза и с учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными, снятии диагноза и с учета.
В обоснование требований указано, что ... в 10 часов ФИО1 принудительно привезли ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по заявлению ее сестры ФИО2 После полутора месяцев принудительного нахождения в больнице, ФИО1 был поставлен психиатрический диагноз и он был поставлен на учет. Административный истец просит суд признать указанные действия незаконными, обязать административного ответчика снять диагноз и с учета, удалив соответствующие записи о диагнозе и постановке на учет, поскольку никаких преступлений он не совершал, оснований для помещения его в психиатрическую больницу не имелось.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика - ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку ... он был на приеме у врача-психиатра с просьбой снять его с учета.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании требования сына поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Министерства здравоохранения Республики Татарстан и заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 и части 5 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон) психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Согласно части 2 статьи 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Согласно частям 1 и 4 статьи 23 Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В соответствии со статьей 27 Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе в связи со склонностью такого лица к совершению общественно опасных действий, критерии наличия которой устанавливаются в порядке диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона.
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2022 года № 453н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.
Согласно статье 29 Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2022 года № 451н утвержден Порядок проведения медицинского психиатрического освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что ... Приволжским районным судом города Казани по гражданскому делу ... по заявлению главного врача Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан принято решение о проведении принудительного освидетельствования ФИО1, ... года рождения без его согласия.
Решение суда не обжаловано и ... вступило в законную силу.
... во исполнение вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от ... ФИО1 был освидетельствован врачом-психиатром на дому в недобровольном порядке.
Согласно заключению врачебной комиссии от ..., по итогам освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз «...», показаний для недобровольной госпитализации не установлено, рекомендовано диспансерное наблюдение.
... ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по направлению бригады скорой медицинской помощи и был госпитализирован в недобровольном порядке на основании пункта «а» и «в» статьи 29 Закона.
Из медицинского заключения врачей-психиатров от ... следует, что у ФИО1 обнаружено хроническое бредовое расстройство, от госпитализации и лечения в добровольном порядке он отказался, нуждается в госпитализации в недобровольном порядке.
В этой связи, ... Вахитовским районным судом города Казани по административному делу ... по административному исковому заявлению главного врача Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан принято решение о недобровольной госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда города Казани от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.
Согласно медицинской карте стационарного больного ..., врачебной комиссией ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ... ..., по итогам опроса, анализа анамнестических сведений со слов пациента, медицинских документов, ФИО1 поставлен диагноз «... рекомендовано диспансерное наблюдение у участкового врача-психиатра по месту жительства.
... ФИО1 выписан из ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», выданы листы нетрудоспособности с ... по ... и с ... по .... С ... по настоящее время ФИО1 состоит на учете в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Из медицинской карты стационарного больного ... следует, что ... ФИО1 повторно был госпитализирован в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по заявлению сестры ФИО1 – ФИО2, дал согласие на госпитализацию, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и согласие на обработку персональных данных, о чем имеются подписанные ФИО1 соответствующие согласия.
Согласно протоколу врачебной комиссией ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ... ..., по итогам опроса, анализа анамнестических сведений со слов пациента и его сестер, медицинских документов, ФИО1 поставлен диагноз «... показаний для пребывания в условиях круглосуточного стационара не установлено, рекомендовано продолжить лечение у врача-психиатра по месту жительства.
... ФИО1 выписан из ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными на обозрение суду материалами медицинских карт стационарного больного ... и ....
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» удовлетворению не подлежат, поскольку имелись предусмотренные Законом основания для направления административного истца в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в целях оказания ему необходимой первичной медицинской помощи и последующего его освидетельствования врачебной комиссией, госпитализация административного истца ... была осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от ..., а ...госпитализациябыла осуществлена на основании его добровольного согласия при наличии предусмотренных Законом оснований, поставленные административному истцу диагнозы «...
Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что при госпитализации ..., а также при выписке ... из ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» он возражал относительно его госпитализации, был не согласен с действиями врачей и медицинских работников.
Доводы административного истца являются необоснованными, поскольку административный истец был госпитализирован ... в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» с его письменного согласия, допустимых и достоверных доказательств снятия административного истца с диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией заболевания, а также медицинских документов, подтверждающих факт отсутствия у него установленного врачебной комиссией заболевания, суду не представлено. В настоящее время оснований для прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного истца не имеется.
Установление диагноза психического заболевания и оснований для госпитализации является исключительным правом врача-психиатра, исходя из состояния административного истца на момент его госпитализации, сомнений в компетенции специалистов медицинского учреждения, не имеется. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.
Иные доводы административного истца не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 диагноз «Хроническое бредовое расстройство» был поставлен и решение об организации в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения принято врачебной комиссией ..., что послужило основанием для принятия ... Вахитовским районным судом города Казани решения о недобровольной госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Дело было рассмотрено судом с участием ФИО1 и его защитника, решение суда было обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Республики Татарстан ..., то есть о поставленном диагнозе и установленном диспансерном наблюдении ФИО1 стало известно в августе 2016 года.
Кроме того, согласно ... ФИО1 был на приеме у врача-психиатра ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и указывал на ошибочно поставленный диагноз, что также свидетельствует об его осведомленности о наличии у него психиатрического диагноза и нахождении на учете в психиатрической больнице.
При этом административное исковое заявление об оспаривании диагноза и действия по постановке на учет в психиатрической больнице подано в суд только ..., то есть с пропуском трехмесячного срока на такое обращение.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании действий незаконными, снятии диагноза и с учета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО3 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании действий незаконными, снятии диагноза и с учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья И.Х. Булатов