Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002655-10
Дело №2а-0506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0506/2025
по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих административных исковых требований указала, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство ИП № 51409/25/77021-ИП открытые «07» февраля 2025 года в отношении ФИО1. «25» февраля 2025 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением и наложенным исполнительным сбором, считает его незаконным по следующим обстоятельствам. "20" ноября 2024 года Перовским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-7752/2024, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на квартиру, признана незначительной, половина 1/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрирована на имя Административного истца и взыскана денежная компенсация с Административного истца в пользу фио за незначительную долю в праве собственности на спорную квартиру. В резолютивной части решения указано, что "Исполнение решения суда в части взыскания денежных средств произвести путем поручения Управления судебного департамента по Москве перечислить фио денежные средства с депозитного счета УСД по Москве, внесенных фио по платежному поручению No 831635 от 18.11.2024 года, назначение платежа- «обеспечение иска ФИО1 и фио к фио по гражданскому делу №o 2-7752/2024 находящегося Перовском районном суде адрес»…". Таким образом, денежные средства внесены на депозитный счет и в части взыскания денежных средств Административный истец исполнила обязательство перед фио «18» ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 831635 от 18.11.2024 года. Согласно информации на сайте Перовского районного суда адрес фио было выдано два исполнительных документа с номерами: ФС № 046891672 и ФС №046891673, несмотря на прямое указание в тексе решения, что исполнение решения суда в части взыскание поручено Управлению судебного департамента адрес, которое хранит на депозите денежные средства по рассмотренному делу. исполнительный лист является документом для исполнения решения суда только судебными приставами-исполнителями. «07» февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Административного истца, пунктом 2 постановления Административному истцу установлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа. «10» февраля 2025 года представителем Административного истца подано Административному ответчику заявление о фактическом исполнении требований исполнительного документы и об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок для рассмотрения заявление и принятия решения по нему истек «28» февраля 2025 года, однако заявление осталось без ответа. «07» марта 2025 года представителем заявителя подано обращение № 5249594733 через портал госуслуг с жалобой на бездействия пристава и требованием об отмене постановления о назначении исполнительного сбора. «14» марта 2025 года поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2025 года, которым было отказано в удовлетворении требований в жалобе. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству ИП № 51409/25/77021-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства № 51409/25/77021-ИП.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.
Суд выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными).
В судебном заседании установлено, что в производстве у Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 51409/25/77021-ИП от 07.02.2025 года возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 046891673 от 03.02.2025 года выданного Перовским районным судом адрес в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио.
20 ноября 2024 года Перовским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-7752/2024, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на квартиру, признана незначительной, половина 1/3 доли в праве собственности на квартиру зарегистрирована на имя Административного истца и взыскана денежная компенсация с Административного истца в пользу фио за незначительную долю в праве собственности на спорную квартиру.
В резолютивной части решения указано, что "Исполнение решения суда в части взыскания денежных средств произвести путем поручения Управления судебного департамента по Москве перечислить фио денежные средства с депозитного счета УСД по Москве, внесенных фио по платежному поручению № 831635 от 18.11.2024 года, назначение платежа - «обеспечение иска ФИО1 и фио к фио по гражданскому делу № 2-7752/2024 находящегося Перовском районном суде адрес»…".
Таким образом, денежные средства внесены на депозитный счет и в части взыскания денежных средств административный истец ФИО1 исполнила обязательство перед фио «18» ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 831635 от 18.11.2024 года.
10 февраля 2025 года представителем Административного истца подано Административному ответчику заявление о фактическом исполнении требований исполнительного документы и об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок для рассмотрения заявление и принятия решения по нему истек 28 февраля 2025 года, однако заявление осталось без ответа.
Несмотря на это 25 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства № 51409/25/77021-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере сумма.
07 марта 2025 года представителем ФИО1 подано обращение № 5249594733 через портал госуслуг с жалобой на бездействия пристава и требованием об отмене постановления о назначении исполнительного сбора.
14 марта 2025 года поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2025 года, которым было отказано в удовлетворении требований в жалобе.
27 марта 2025 года исполнительное производство № 5249594733 было окончено на основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №138114/25/77021-ИП в отношении ФИО1.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.
Согласно ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом, согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику (иному лицу, указанному в судебном акте), за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).
Исходя из того, что ФИО1 решение Перовского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года по делу № 2-7752/2024 было исполнено добровольно, до предъявления исполнительного документа в Службу судебных приставов, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит что административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №77021/25/413682 от 25.02.2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма.
Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес окончить исполнительное производство №138114/25/77021-ИП и снять все ограничительные меры в отношении ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья: О.А. Ашурова