№ 2-897/2025 37RS0005-01-2024-000481-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с сумму материального ущерба в размере 687484 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 1498 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 16000 рублей, расходы на подготовку судебной претензии в сумме 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18750рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> В период действия договора проката ответчик совершил ДТП с участием указанного автомобиля, которое произошло по вине ответчика. Транспортно средство ответчиком в установленном порядке возвращено истцу не было, истец вынужден был самостоятельно осуществлять поиск автомобиля и возвращать его при помощи услуг эвакуатора. От компенсации причиненного ущерба ответчик отказался. Досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 824980 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1700351 руб., стоимость годных остатков – 137496,53 руб.. Таким образом наступила полная гибель автомобиля и восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. В этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 687484 руб. (824980 руб. – 137496,53 руб. = 687484 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора проката ответчик совершил ДТП с участием указанного автомобиля, которое произошло по вине ответчика. Транспортно средство ответчиком в установленном порядке возвращено истцу не было, истец вынужден был самостоятельно осуществлять поиск автомобиля и возвращать его при помощи услуг эвакуатора.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 824980 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1700351 руб., стоимость годных остатков – 137496,53 руб.. Досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положения ст.ст. 927, 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В этой связи, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, последствия признания которого судом ответчику были разъяснены, суд признает исковые требования о взыскании денежной суммы, необходимой для полного восстановления транспортного средства в размере 687484 руб. (824980 руб. – 137496,53 руб. = 687484 руб.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18750 руб..

Факт несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами чеком от 26.06.20204 года на оплату услуг за составление претензии ФИО4 в сумме 7500 руб., на оплату услуг ООО <данные изъяты>» в сумме 16000 руб., на оплату почтовых услуг в сумме 1498 руб..

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 2.10, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023 года, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – неменее 10000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 10000руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции в суде общей юрисдикции – не менее 10000 руб. за каждое судебное заседание, за составление апелляционной жалобы – не менее 10000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15000 руб. за каждый день участия, за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 3000 руб..

Применение указанных рекомендаций суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор от 27.12.2025 года об оказании юридических услуг на сумму 35000 руб., в предмет которого входило: правовая экспертиза документов по делу, изучение нормативных актов и практики, подготовка и подача необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов заказчика в при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные расходы по оплате услуг представителя, суд признает обоснованными, подтвержденными и связанными с рассмотрением настоящего дела. Факт оплаты судебных расходов подтвержден представленным в материалах дела распиской на сумму 35000 руб.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, необходимыми, подтвержденными соответствующими доказательствами и связанными с рассмотрением настоящего дела. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 687484 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 1498 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 16000 рублей, расходы на подготовку судебной претензии в сумме 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18750 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «27» марта 2025 года