Дело № 2а-2294/2023
Поступило в суд 22.02.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«17» апреля 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к руководителю Новосибирского отдела Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО3, Новосибирскому следственному отделу на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России о признании отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу незаконным, обязании предоставить запрашиваемую информацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском, обосновав свои требования следующим. Адвокат ФИО2 является защитником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уголовному делу, находящемуся в производстве Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной коллегией адвокатов Адвокатской палаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был составлен и направлен адвокатский запрос в Новосибирский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России, которым были истребованы копии следующих материалов: видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес>, относящиеся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени; видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес>, относящиеся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен отказ в предоставлении информации. Отказ мотивирован тем, что в запросе отсутствует информация о том, с какой целью запрашивается данная информация и куда она будет предоставлена. Также было указано, что данная информация к предмету доказывания по расследуемому делу отношения не имеет. Данный отказ подписан руководителем отдела ФИО3 с утверждением, что данный адвокатский запрос исполнению не подлежит.
Частью 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном законом порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Ни одного из перечисленных законом оснований в данном случае не усматривалось и в отказе от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не излагалось, что указывает на неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации. Данные действия подлежат квалификации как действие должностного лица, повлекшее нарушение прав граждан: 1. ФИО1, который имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ. В данное понятие включена реализация адвокатом в интересах доверителя права на сбор информации посредством адвокатского запроса; 2) ФИО2, которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставлено право на получение сведений и информации путем направления адвокатского запроса.
На основании изложенного, просят суд признать отказ руководителя Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО3 в предоставлении информации по адвокатскому запросу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Новосибирский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России и Восточного межрегиональное СУТ СК России предоставить запрашиваемую адвокатом информацию: видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес>, относящиеся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени; видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес>, относящиеся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.
Административный ответчик - руководитель Новосибирского отдела Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам письменных возражений (л.д.23-25), из которых следует, что в предоставленном адвокатском запросе отсутствует информация о том, с какой целью запрашиваются указанные видеозаписи и куда они будут предоставлены, а также по причине того, что содержащаяся на указанных видеозаписях информация не имеет отношения к предмету доказывания по расследуемому Новосибирским СОТ уголовному делу. В производстве Новосибирского СОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ на переходном мосту, ведущем от площади Гарина-Михайловского <адрес> ко входу на второй этаж здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный по адресу: <адрес>, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, местом совершения ФИО1 И,Д. преступления является переходной мост, ведущий от площади Гарина-Михайловского <адрес> ко входу на второй этаж здания железнодорожного вокзала станции Новосибирск-Главный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, адвокатом ФИО2 запрашиваются видеозаписи не с места совершения преступления, а из Новосибирского СОТ, без указания на то, какое отношение указанные видеозаписи имеют к предмету доказывания по данному уголовному делу и куда данные видеозаписи будут предоставлены и в каких целях будут использованы. Использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) недопустимо. Кроме того, не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу. Просил суд в иске отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Восточного межрегионального СУТ СК России в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский следственный отдел на транспорте из Восточного межрегионального СУТ СК России, поступил для рассмотрения адвокатский запрос от ФИО2, как защитника ФИО1 по уголовному делу. (л.д. 9)
В адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2, в соответствии с пп. 1п. 3 ст. 6, п. 1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", просил направить в его адрес копии следующих материалов: видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес>, относящиеся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени; видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес>, относящиеся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени. (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским следственным отделом на транспорте за подписью руководителя отдела ФИО3 адвокату ФИО2 дан ответ, согласно которому в представленном запросе отсутствует информация о том, с какой целью запрашивается данная информация и куда она будет предоставлена, кроме того, запрашиваемая информация не имеет отношения к предмету доказывания по расследуемому Новосибирским СОТ уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем адвокатский запрос исполнению не подлежит. (л.д. 9)
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 отказано в приеме к производству жалобы о признании незаконным отказа Руководителя Новосибирского отдела Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО3 в предоставлении информации по адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ и обязать предоставить запрашиваемую информацию.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 10.11.2022) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Статьей 6.1 названого Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (ч. 2).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О Следственном комитете Российской Федерации" поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
По смыслу нормы п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотренные ею статусные права, включая право на получение информации с помощью адвокатских запросов, предоставляются адвокату действующим законодательством об адвокатуре, а также действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 86 УПК России) для того, чтобы адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь, имел возможность самостоятельно собирать доказательства для обоснования позиции, разработанной и сформулированной им в интересах доверителя.
В Решении Совета Федеральной палаты адвокатов от 24.09.2019, протокол N 5 "О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений" указано, что, являясь по своей правовой природе публичным полномочием, гарантированным государственно-властным принуждением - публичной ответственностью за неисполнение, адвокатский запрос выступает материальным механизмом, обеспечивающим реализацию конституционно значимой функции по оказанию юридической помощи. Данное полномочие предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер - то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата.
С учетом этого использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) недопустимо, так же как недопустим сбор информации следователем или судом вне расследования или рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Как следует из пояснений административного истца ФИО2, сторона защиты ссылается на процессуальные нарушения, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу, какие именно процессуальные нарушения и в чём они заключаются, следствию не раскрывают, так как это может быть использовано против них.
В силу изложенных обстоятельств и приведенных законоположений, суд находит оспариваемый ответ законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", как и в силу того, что по результатам рассмотрения названного выше адвокатского запроса, выдан в установленный Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" срок мотивированный ответ, подписанный в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом, а именно руководителем Новосибирского отдела Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО3, т.е. полномочным лицом.
Также административными истцами не представлены доказательства о факте нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, и при том, что административный истец ФИО2 наделён всем объёмом полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, в том числе на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, на заявление ходатайств.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
В данном случае правовых оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.
В силу указанных норм закона, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований административным истцам ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в административном деле №а-2294/2023 Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-97).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.