ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-004820-98

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2023 по иску ООО «БВ «Правёж» к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере 109 997 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 399 руб. 95 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2017 года, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио заключен договор займа № 337864 путем направления должником оферты и ее акцепта Обществом, в соответствии с которой общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 375 дней, о чем свидетельствует соблюденная простая письменная форма договора, составленная посредством упрощенной идентификации, т.е. заполнением анкетных данных на сайте кредитора, указанием номера своего контактного телефона и номера банковской карты, куда ожидается поступление суммы займа, и подписанием заемщиком условий договора простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 16.03.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО МФК «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым ООО МФК «БВ «Правёж» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ООО «БВ «Правёж», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июня 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 29.12.2017 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио заключен договор займа № 337864 путем направления должником оферты и ее акцепта Обществом, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 375 дней. Возврат суммы займа предусмотрен ежемесячными платежами в течение срока действия договора займа в общем размере 124 500 руб. Процентная ставка определена 306,60% годовых (л.д. 10). За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 29.12.2017 года по 16.03.2021 года оставляет 109 997 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 79 997 руб. 45 коп. (л.д. 19).

16.03.2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО МФК «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым ООО МФК «БВ «Правёж» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 8-9).

16.03.2021 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 25).

23.07.2021 г. г. мировым судьей судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы вынесен судебный приказ № 02-0913/67/2021 о взыскании с фио в пользу ООО БВ «Правёж» денежных средств по договору займа, отмененный 07.10.2022 г. ввиду поступления в суд возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 16).

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 109 997 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 399 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 337864 за период с 29.12.2017 года по 16.03.2021 года в размере 109 997 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 95 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Головинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Головинского районного суда г. Москвы в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.