№ 2-1740/2025

50RS0033-01-2025-001377-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

При помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Т-Страхование» обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №. Виновным в нарушении требований ПДД РФ и причинении ущерба был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №. Признав событие страховым случаем АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 610 231 руб. 67 коп. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила по субрагационному требованию истца 295 600 руб. Оставшаяся сумма в размере 210 231 руб. 67 коп. (разница между фактическим ущербом и лимитом гражданской ответственности (400 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что правильная фамилия ответчика-причинителя вреда – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, вида на жительство также не имеет; выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, въезд на территорию РФ закрыт до ДД.ММ.ГГГГ (ответ на судебный запрос из ОВМ УМВДЛ России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт ошибки написания фамилии данного ответчика в исковом заявлении.

Также в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является ООО «ЭККА», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судебным определением (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на судебный запрос из ООО «ЭККА» следует, что автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, был передан во временное владение ФИО2 по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ В трудовых отношениях с ООО «ЭККА» ответчик ФИО3 не состоял.

С учетом представленной информации, ФИО2 на основании ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда соответствующим определением (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам.

Третьи лица – представители ООО «ЭККА» и АО «АльфаСтрахование» - в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше сторон, а также третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, допросив эксперта ФИО4, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №

Виновным в нарушении требований ПДД РФ и причинении ущерба была признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №.

Признав событие страховым случаем АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 610 231 руб. 67 коп.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила по субрагационному требованию истца 295 600 руб., что подтверждается представленными по судебному запросу АО «АльфаСтрахование» материалами выплатного дела и платежным поручением от№ от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся сумма в размере 210 231 руб. 67 коп. (разница между фактическим ущербом и лимитом гражданской ответственности (400 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Оснований для взыскания данной денежной суммы с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 7 307 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210 231 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины 7 307 руб., а всего взыскать 217 538 (двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ответчику ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ