Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

Дело №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Горбатенко А.В., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Берошвили Алёне С., ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4

В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в указанную квартиру были вселены также и члены ее семьи, в том числе ответчики, которые в настоящее время в квартире фактически не проживают, после того как дочь (ФИО8) вышла замуж за ФИО5, ответчики стали проживать отдельно в <адрес> по Партизанскому проспекту, 28А в <адрес>. С 1997 года ФИО2 с детьми в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с нею не ведет и расходы по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения не несет. Но так как ответчики прописаны в спорной квартире, ей приходится осуществлять коммунальные платежи, а также нести иные расходы по содержанию квартиры с учетом зарегистрированных в квартире лиц, которые фактически не проживают.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

ФИО4, ФИО4, ФИО2 - законный представитель ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что фактически с истцом в квартире с 2021 года проживала ФИО4, которая из-за конфлитных отношений выехала из квартиры на съемную квартиру. В настоящее время в квартире с бабушкой проживает её сын - ФИО7, ФИО4 и его девушка. Квартира трехкомнатная, каждый занимает по одной комнате, для проживания остальных ответчиков не хватает места, но в квартире находятся их вещи. В квартире ответчики делали косметический ремонт, ФИО1 оплачивала вывоз мусора и домофон, иногда свет частично, большую часть расходов по оплате коммунальных услуг несли ответчики, представили платежные документы. Из-за конфликтных отношений с истцом, которая обращается с жалобами в органы полиции, прокуратуру на действия ответчиков, они вынужденно не проживают по адресу регистрации. Ранее ФИО1 уже обращалась в суд с аналогичным иском в 2007 году, когда дети дочери еще были несовершеннолетними, суд отказал в удовлетворении требований. Квартира по адресу № по Партизанскому проспекту, 28А в <адрес> не находится в собственности ответчиков, в собственности жилых помещений ответчики не имеют.

Третье лицо ФИО6 поддержала заявленные требования, пояснила, что является дочерью истца. В спорной квартире она не проживает, фактически в квартире проживает её брат ФИО7, её мать - ФИО1, в определенный период проживала ФИО4, позже вселился ФИО4 с девушкой, истец была против вселения девушки, поскольку согласие на ее проживание она не давала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Горбатенко А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в указанную квартиру были вселены также и члены ее семьи, в том числе ответчики. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, между управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> и ФИО1. Согласно п. 3 указанного договора № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 – бывший муж, ФИО2 – дочь, ФИО7 – сын, Берошвили Алёна С. – внучка, ФИО4 – внук, ФИО4 – внук. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО2 не оспаривалось, что она с детьми в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, вместе с тем она несет расходы по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение доводов суду представлены платежные документы.

Довод истца о наличии в собственности ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>, Партизанский пр-кт, <адрес>, опровергается материалами дела. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Партизанский пр-кт, <адрес>, зарегистрировано за ФИО5. Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 и её детей жилых помещений не имеется.

В судебном заседании установлено наличие конфликтных взаимоотношений истца с ответчиками, обусловленных разногласиями по вопросу оплаты расходов на содержание жилого помещения, и порядка пользования квартирой, в связи с чем, суд полагает, что не проживание ответчиков ФИО2, Берошвили Алёны С. в квартире с истцом носит временный характер. ФИО1 не представлены доказательства добровольного выезда ответчиков в иное место для постоянного проживания. Права несовершеннолетнего ФИО4 в силу положений ст. 20 ГК РФ производны от права матери - ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически проживает с истцом по спорному адресу в настоящее время, что не оспаривалось сторонами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Берошвили Алёне С., ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий