Дело № 2а-147/2023

УИД № 29RS0010-01-2023-000166-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Мартыненко М.С.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок по 31 января 2031 с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил несколько административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц.

ОМВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленного иска, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении и в ранее действующей редакции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок по 31 января 2031 года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору *** от 5 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** от 5 марта 2018 года), в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, при этом в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал в действиях ответчика опасный рецидив преступлений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора и постановки на профилактический учет ФИО1 не явился на регистрацию как поднадзорное лицо 4 мая 2022 года, а также 19 августа 2022 года допустил неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что 17 мая и 28 октября 2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24. КоАП РФ и части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, соответственно.

Постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая и 28 октября 2022 года вступили в законную силу 18 июня и 8 ноября 2022 года.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов, при этом достаточным количеством явок на регистрацию, по мнению суда, будет три явки в месяц.

Таким образом, исковые требования ОМВД России «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ***, ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года административные ограничения - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В.Кузнецова