УИД 77RS0002-02-2022-004830-17
Дело № 2-2195/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 октября 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием ответчика - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
16 января 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 16 января 2018 г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с указанным договором ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 23,9 процентов годовых.
Договор заключен на условиях, указанных в подписанных сторонами Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Памятке Держателя карт ПАО Сбербанк, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 процентов годовых.
Впоследствии лимит кредита был увеличен до сумма
Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения обязательных платежей.
ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 15 сентября 2021 г.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика по состоянию на 03 декабря 2021 г. составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка - сумма
В данном расчете не учтена часть платежей, произведенных ответчиком после 03 декабря 2021 г.
Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженность составляет сумма
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части - в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года