Дело № 2-1125/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001165-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что Георгиевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №. На основании указанного решения, судом выданы исполнительные документы, где взыскателем являлся ОАО «Россельхозбанк». Георгиевским городским судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу №. Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 249 562,01 руб. в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис». В ходе совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, что подтверждается реестром ответов на запросы. На дату подачи указанного искового заявления, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, остаток задолженности составляет 249 562,01 руб. Установлено, что ответчику ФИО10. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 650 +/- 18 кв.м с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 109 798 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 650 +/- 18 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 506,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055,07 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

На основании указанного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 249 562,01 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительное производство не окончено, при этом, в ходе исполнительных действий наличие движимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах, соразмерных в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебными приставами - исполнителями Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не установлено.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что денежных средств на счетах в банках и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 650 +/- 18 кв. м с кадастровым номером №.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена, а спорный земельный участок не относятся к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис» по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, иного движимого или недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчетных счетах у должника ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 650 +/- 18 кв. м, с кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова