Решение по делу № 2-1795/2022 от 30.11.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0022-01-2022-003053-56 2-1795/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием представителя истца администрации г. Белгорода ФИО1,, представителя истца по встречному иску ФИО2, в отсутствие ответчика по встречному иску ФИО3, представителей третьих лиц Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ООО УК «Восход»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, выполнить работы, предоставить заключение специализированной организации и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

изначально с исковым заявлением к ФИО3 обратилась администрация г. Белгорода.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

Письмом от 06.10.2021 №37-05-37-326971 Управление государственного жилищного надзора Белгородской области сообщило МКУ «Городской жилищный фонд» о том, что в отношении собственника вышеуказанного жилого помещения проведена проверка, по результатам которой установлен факт самовольно произведенной перепланировки помещения.

Просят обязать ФИО3 привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления демонтированных перегородок между помещением 38 и помещением 41 с уменьшением размера коридора 38; демонтажа части организованной перегородки между помещением 38 и помещением 41; демонтажа организованного дверного проема между помещением 38 и помещением 41; восстановления дверного проема между помещением 38 и помещением 41; восстановления перегородки в помещении 44 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО3 выполнить работы по приведению жилого помещения <адрес> в первоначальное состояние только после изготовления специализированной организацией в установленном законом порядке проектной документации по приведению жилого помещения <адрес> в первоначальное состояние и с полном соответствии с таким проектом. Обязать ФИО3 предоставить по окончании ремонтно-строительных работ заключение специализированной организации, имеющей лицензии и состоящей в СРО, содержащее выводы о том, что помещение после проведенных работ по приведению помещения в первоначальное состояние в многоквартирном доме отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, требованиям взрыво- и пожаробезопасности и не нарушают законные права и интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

При рассмотрении дела ответчиком предъявлены встречные исковые требования. В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что в квартире осуществлена самовольная перепланировка бывшим собственником, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В подтверждение обоснованности встречных требований ответчиком по первоначальному иску представлены соответствующие разрешения и экспертное заключение ООО «ПТАМ ФИО4» от 09.06.2022.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержала первоначальные требования в полном объеме, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации г. Белгорода не признал, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления электронного заказного письма (РПО 80401577221755), которое вручено адресату 18.11.2022, о причинах неявки суд не известил, обеспечил участие в деле представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, правовой позиции относительно предъявленных требований не представили.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 28.04.2020, в вышеуказанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между помещением 38 и помещением 41 с организацией перегородки с увеличением коридора 38; между помещением 38 и помещением 41 заложен дверной проем и организован дверной проем; в помещении 44 демонтирована перегородка (л.д. 13-15).

МКУ «Городской жилищный фонд» письмом от 02.09.2021 уведомило ФИО3 о необходимости в срок до 01.03.2022 привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, вступившей в некоммерческое партнерство саморегулируемых организаций, имеющей право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства и представить соответствующую документацию в МКУ «Городской жилищный фонд» (л.д. 16).

В связи с отказом ФИО3 от исполнения требований, администрацией г. Белгорода 02.03.2022 в адрес ответчика по первоначальному иску направлено досудебное уведомление (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статей 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Переустройство или переоборудование помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержит норму, которая в качестве исключения допускает возможность установления судом права собственности на самовольно возведенную постройку как первоначальный способ приобретения права собственности на недвижимое имущество.

При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, может быть использовано признание права (вещно-правовой иск о признании права), либо восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, при осуществлении перепланировки.

Для ответа на вопросы: соответствует ли перепланировка, переустройство, произведенная в требованиям безопасности, создает ли эксплуатация указанной квартиры угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и интересы третьих лиц, оказывает ли перепланировка, переустройство, произведенная в, негативное влияние на несущую способность конструктивных элементов, как квартиры, так и жилого дома в целом, ФИО3 обратился в ООО «ПТАМ ФИО4», имеющему допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений СРО-П-15-11082009 №043-П-3124018528 СРО «Объединение проектировщиков Черноземья» 28.03.2012.

Согласно выводам эксперта ООО «ПТАМ ФИО4» техническое состояние конструкций в габаритах квартиры <адрес> после произведенных перепланировки и переустройства оценивается как работоспособное. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры №55 на несущую способность конструкций дома №17 по ул. Некрасова в г. Белгороде не влияют и не меняют сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома. Квартира <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Данные перепланировка и переустройство не нарушают законные права и интересы граждан, не создают угрозы их здоровью и условиям жизни, а также выполнены в соответствии с Градостроительным и Жилищным кодексами РФ.

В соответствии с заключением, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № 000056 от 04.07.2022, квартира № размещена на 4-ом этаже пятиэтажного жилого дома № (1965 года постройки), по адресу: <адрес>. В квартире выполнена перепланировка: путем демонтажа между дверными проемами, ликвидированы 2 встроенных шкафа в жилых комнатах (помещение 44 и помещение 41) в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты (помещение 44), между жилой комнатой (помещение 41) и коридором (помещение 38) перенесена перегородка с дверным проемом в связи с чем площадь коридора увеличилась за счет площади жилой комнаты. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, квартира № с выполненной перепланировкой по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ООО «Пожстандарт Плюс» № 73 от 01.07.2022 произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав ФИО3, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом данных положений закона для решения вопроса о сохранении жилого помещения, принадлежащего ФИО3 в перепланированном виде, ему необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В целях проверки доводов встречного искового заявления судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д. 146-147).

Согласно заключению эксперта от 14.11.2022 установлено, что при выполнении перепланировки были разобраны не несущие перегородки из ДСП толщиной 16 мм по деревянным направляющим с дверными блоками (между помещениями 41 и 42, между помещениями 44-45), также разобрана не несущая перегородка из гипсолита толщиной 60 мм с дверным блоком (между помещениями 38 и 41), возведена не несущая перегородка из пазогребневых блоков толщиной 70 мм с дверным проемом (помещения 38 и 41). При выполнении перепланировки в габаритах квартиры № несущие конструкции не повреждены. Работы выполнены в соответствии со СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, из результатов обследования, описанных выше, следует, что перепланировка (переоборудование) жилого помещения - квартиры <адрес> не оказывает влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций квартиры и всего здания в целом, не создает угрозы разрушения жилого дома и не нарушает права третьих лиц.

Оснований не доверять выводам указанного специалиста в области строительства у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном исследовании конструкций жилого дома, исследована их прочность, а также их соответствие техническим регламентам строительных работ и объектов.

Кроме того перепланировка произведена внутри квартиры, ее площадь не увеличена, общее имущество собственников многоквартирного дома не задействовано, поэтому согласия собственников на перепланировку жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме не требовалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку ФИО3 представлены доказательства выполнения перепланировки помещений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными правилами, нормативами и регламентами, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких данных иск ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального.

Суд также считает необходимым отметить, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации связывают необходимость приведения жилого помещения в первоначальное состояние не с формальным несоблюдением требований о получении разрешения на перепланировку, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию жилого помещения по назначению ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представителем администрации г. Белгорода не представлено доказательств того, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, выполнить работы, предоставить заключение специализированной организации отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения инвентарный номер №, по состоянию на 28 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 г.

Решение09.12.2022