63RS0039-01-2025-000075-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Луканиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банку был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей. Составными частями договора кредита является заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 961,55 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 139 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банку был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик использовал кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 756 961,55 руб., из которых основной долг – 701 851,55 руб., проценты за пользование кредитом – 45 191,22 руб., 9 918,78 руб. – сумма штрафов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 756 961,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 139 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № в сумме 756 961,55 руб., из которых основной долг – 701 851,55 руб., проценты за пользование кредитом – 45 191,22 руб., 9 918,78 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 139 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025