Дело №2а-2508/2023 копия

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зальфугаровой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области об отмене постановления от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 моб отмене постановления от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству №..., возбужденному 12.09.2023 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №...... от 12.08.2023, выданного ...... судом ....... 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает данное постановление незаконным поскольку постановление принято с нарушением требований закона. Выданное административному истцу на личном приеме постановление от 21.09.2023 не содержит отметки о его утверждении старшим судебным приставом или его заместителем. Кроме того, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец не отказывалась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, указала, что будет исполнять, но в рамках имеющейся финансовой возможности, что не может быть расценено судебным приставом-исполнителем как злостное уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – ФИО4

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный административный истец ФИО3 не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Полагал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку не содержит отметки о его утверждении старшим судебным приставом или его заместителем. Также указал, что учитывая размер задолженности по исполнительному производству, ФИО3 в силу своих финансовых возможностей не может оплатить задолженность единовременно, о чем она указывала судебному приставу-исполнителю на личном приеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере ...... руб., возбужденное 12.09.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику посредством размещения в личном кабинете на ЕПГУ и была получена должником 12.09.2023. Данным постановлением должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку, срок для добровольного исполнения требований истек, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, 21.09.2023 ей было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 21.03.2024. Данное постановление вынесено в форме электронного документа, утверждено старшим судебным приставом также электронно и направлено для исполнения Пограничную службу ФСБ России, откуда в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация об исполнении данного постановления. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, прав административного истца не нарушает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденно 12.09.2023 на основании исполнительного листа №...... от 12.08.2023, выданного ...... судом ...... по делу №..., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ...... руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023 в 19:11 час. размещена в личном кабинете должника ФИО3 на ЕПГУ и ей прочитана в тот же день 12.09.2023 в 22:24 час., о чем представлена распечатка из базы АИС ФССП.

Представителем административного истца в судебном заседании также не оспаривалось получение ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на ЕПГУ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 12.09.2023.

В пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

С учетом получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства 12.09.2023, последний день для добровольного исполнения требования приходится на 18.09.2023.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 21.09.2023 до 21.03.2024г.

Копия оспариваемого постановления размещена в личном кабинете ФИО3 на ЕПГУ 21.09.2023 в 19:00 час. и прочитана 22.09.2023.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления ФИО3 обратилась в суд 26.09.2023, т.е. в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Давая оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 5 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ).

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО3 получена 12.09.2023, в срок для добровольного исполнения требований должник требований исполнительного документа не исполнил, что также не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, а также учитывая размер задолженности по исполнительному производству (...... руб.), у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения 21.09.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из текста оспариваемого постановления следует, что по состоянию на 21.09.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составил ...... руб. Должник ФИО3 в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство не исполнила. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований представителем административного истца в ходе рассмотрения административного дела не оспаривались.

Таким образом, ФИО3 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный срок. То обстоятельство, что размер задолженности по исполнительному производству более ...... рублей не свидетельствует о невозможности погашения задолженности в установленный срок, поскольку должником не принято никаких мер направленных на погашение задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Никакой денежной суммы для уплаты части задолженности ФИО3 не произведено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждено старшим судебным приставом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ, о чем представлены распечатки из базы АИС ФССП.

Из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 и материалов дела, следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в форме электронного документа, утверждено старшим судебным приставом также электронно, направлено для исполнения в Пограничную службу ФСБ России в соответствии с приказом ФСБ России от 24.03.2010 №... посредством ВЕБ-Сервиса и принято к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований; утверждено старшим судебным приставом, по форме и содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области об отмене постановления от 21.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятого в рамках исполнительного производства №... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-2508/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова