Решение по делу № 2-255/2025 от 29.05.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения по договора обязательного страхования в порядке регресса и судебных расходов.

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договора обязательного страхования в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО4, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привела к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro была застрахована по договору ХХХ 0371897930 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Владелец транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0371897930, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 272 454,76 рублей.

Сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствуете о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 является на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах».

Просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 272 454,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно представленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказной корреспонденцией, однако от получения почтового отправления ответчик уклоняется, согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказные судебные почтовые отправления возвращаются отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Законом об ОСАГО.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи, а также страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре.

Пунктом 7.2 названной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность оформления полиса ОСАГО в электронном виде, но только в предусмотренном законом порядке и с использованием вышеуказанных официальных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***> находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ФИО5 и под его управлением, в результате чего транспортное средство Toyota Camry, получило механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС 5 ОСБДПС ГУ МВД России <адрес> № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель ФИО4 управляя транспортным средством Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, за данное правонарушение он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что данное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из электродного страхового полиса ХХХ 0371897930 следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен собственником транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 в отношении определенного круга лиц, а именно: лицом, допущенным к управлению автомобилем является ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ВСК страховой дом (страховой полис ХХХ0340789571).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей ФИО7 обратился ВСК страховой дом заявлением о страховом событии.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО8, установлены повреждение транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, VIN № стоимость восстановительного ремонта - 340 424 рубля; затраты на восстановленный ремонт (с учетом износа) 272 454,76 рубля.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 272 454,76 рублей, УБ 10063033 страховая выплата, акт ХХХ 0371897930, 000001N (за СК Ингосстрах) владелец: ФГБ учреждение «Федеральный Центр Подготовки Спортивного Резерва» номер счете 177 от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «ВСК» выплаченную страховую сумму в размере 272 454,76 рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных фактических и юридически значимых по делу обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" является законным и обоснованным и о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 272 454,76 рублей, размер которых стороной ответчика не оспорен, исходя из того, что ответчик ФИО2, не включил в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае он как собственник транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении указанным транспортным средством его как водителя, в связи с чем к истцу на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере выплаченной страховой выплаты.

Ответчиком возражений о несогласии с размером выплатившего страховщиком страхового возмещения, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, исходя из наступивших последствий причинения вреда имуществу, доказательств, которые опровергали бы калькуляцию определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, представленного истцом не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик имел возможность представить в суд возражения относительно исковых требований и соответствующие доказательства в подтверждение возражений, однако в судебное заседание ответчик не явился, никаких возражений по иску и доказательств в суд не представил, избрав способ реализации своих процессуальных прав по данному делу путем не участия в судебном заседании и ненаправления суду каких-либо иных доказательств, достоверно зная о характере и основании исковых требований.

При разрешении вопроса о снижении ущерба по основаниям ст. 1083 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с этим, суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера страхового возмещения, судом не установлено.

При этом, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доказательства злоупотребления правом в материалах дела отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд, представителем общества была уплачена государственная пошлина в размере 9 174 рублей, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договора обязательного страхования в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 07 06 № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> в порядке регресса сумму в размере 272 454,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>