Решение по делу № 2-181/2025 от 25.03.2025 - о признании действий незаконными, выполнении перерасчета, исключении суммы из платежного документа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-181/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004349-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о признании действий незаконными, выполнении перерасчета, исключении суммы из платежного документа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что 22.08.2024 АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» на основании заявки АО «Энергосбыт Плюс» произведено отключение электроэнергии в принадлежащем ему домовладении по адресу<адрес> Полагает, что ответчик произвел отключение электроэнергии незаконно, поскольку не устанавливал наличие задолженности по ее оплате электроэнергии. В своих расчетах ответчик руководствовался ошибочно переданными им за март 2024 г. показаниями прибора учета электроэнергии (вместо 2958 кВт. указал 5958 кВт.), несмотря на то, что в последующем ежемесячно (с апреля по июль 2024 г.) им подавались уточненные (верные) показания прибора учета, ответчиком они оставлены без внимания. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с целью визуального осмотра и снятия контрольных показаний прибора учета, ответчик производил начисления за услуги электроснабжения за период с мая по июль 2024 г., исходя из среднемесячного объема потребления. При этом визуальный осмотр и снятие контрольных показаний счетчика произведено ответчиком после отключения электроэнергии.

Просил признать действия ответчика АО «Энергосбыт Плюс» по отключению электроэнергии незаконными, выполнить перерасчет, исключить из платежного документа сумму задолженности за услугу по отключению и подключению электрической энергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на правовую помощь в размере 27 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что в настоящее время ответчик АО «Энергосбыт Плюс» в добровольном порядке из платежных документов убрал сумму незаконно начисленной задолженности за услугу по отключению и подключению электроэнергии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, указав на их незаконность и необоснованность. Полностью поддержала письменный отзыв, представленный в материалы дела. Указала, что введение ограничения режима потребления коммунальной услуги осуществлено обществом на законных основаниях по причине возникновения задолженности по ее оплате.

Представитель ответчика АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В пункте 119 Правил установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра от 16.12.2024.

В отношении жилого помещения по <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1

17.04.2024 ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк произведена оплата услуг электроснабжения по лицевому счету № за март 2024г. в размере 180,96 рублей, а также ошибочно переданы показания прибора учета (вместе 2958 были указаны показания 5958).

Согласно выставленного ответчиком счета за апрель 2024г. истцу начислена плата за коммунальную услугу электроснабжения в размере 11 502,27 рублей (согласно показаний прибора учета переданных при оплате квитанции за март 2024 г.).

23.05.2024 ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк произведена оплата услуг электроснабжения по лицевому счету № за апрель 2024г. в размере 192 рубля (исходя из фактически потребленного объема электроэнергии), а также переданы показания прибора учета (2958).

Согласно выставленного ответчиком счета за май 2024г. истцу начислена плата за коммунальную услугу электроснабжение в размере 13 387, 54 рублей (исходя из среднемесячного потребления).

24.06.2024г. ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк произведена оплата услуг электроснабжения по лицевому счету № за апрель 2024г. в размере 237,51 рублей исходя из фактически потребленного объема электроэнергии, а также переданы показания прибора учета (3078).

Согласно выставленного ответчиком счета за июнь 2024г. истцу начислена плата за коммунальную услугу электроснабжение в размере 15 251, 92 руб. (исходя из среднемесячного потребления).

19.07.2024 ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк произведена оплата услуг электроснабжения по лицевому счету № за июнь 2024г. в размере 268 рублей, исходя из фактически потребленного объема электроэнергии, а также переданы показания прибора учета (3149).Согласно выставленного ответчиком счета за июль 2024г. истцу начислена плата за коммунальную услугу электроснабжение в размере 17 349, 81 рублей (исходя из среднемесячного потребления).

19.08.2024 ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк произведена оплата услуг электроснабжения по лицевому счету № за июль 2024г. в размере 380 рублей, исходя из фактически потребленного объема электроэнергии, а также переданы показания прибора учета (3187).

Согласно выставленного ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» счета за август 2024г. истцу начислена плата за коммунальную услугу электроснабжение в размере 20 141, 81 рублей (исходя из среднемесячного потребления).

Из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 16.08.2024, направленного в АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» и полученного последним 19.08.2024 (вх. 2074) следует, что ответчик на основании обращения ФИО1 просит исполнителя произвести визуальный осмотр и снять верные показания прибора учета электроэнергии для последующего перерасчета по <адрес>

Из акта проверки от 26.08.2024, составленного АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», следует, что показания прибора учета электроэнергии по <адрес> составили 3200.

22.08.2024 по <адрес> в отсутствие потребителя было осуществлено ограничение потребления электрической энергии, что подтверждает предоставленный ответчиком акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, из которого следует, что электромонтером в 14 час. 15 мин. в соответствии с Договором энергоснабжения/купли-продажи (поставки) электрической энергии № за неуплату потребляемой электроэнергии ограничивается отпуск электрической энергии по вышеуказанному адресу отключен ввод в дом.

23.09.2024 ФИО1 через банкомат ПАО Сбербанк произведена оплата услуг электроснабжения по лицевому счету № за август 2024г. в размере 380 рублей, исходя из фактически потребленного объема электроэнергии, а также переданы показания прибора учета (3200).

Из акта, составленного 09.10.2024, следует, что электромонтером в соответствии с Договором энергоснабжения/купли-продажи (поставки) электрической энергии № возобновляется режим потребления электрической энергии по <адрес>

Согласно выставленного ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» счета за октябрь 2024г. истцу начислена задолженность платы за коммунальную услугу в общей сумме 3 227,72 рубля, из которых стоимость за услугу «ограничение/возобновление электроснабжения» в размере 1 904,49 рублей, а стоимость услуги по поставке энергоресурса – 1 323,23 рубля (1 201,03 рубля – долг, 11,77 рублей – пени, 110,43 рубля – текущее начисление).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску истца в данном случае является АО «ЭнергосбыТ Плюс», по заданию которого производит отключение потребителя АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», которые являются исполнителями услуги.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком ежемесячно после внесения ошибочных сведений за март 2024г. указывались достоверные показания прибора учета электроэнергии, которые ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» были оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах оснований для производства расчета задолженности со стороны ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» за услуги электроснабжения за период с мая по июль 2024г., исходя из среднемесячного объема потребления, не имелось.

Суд учитывает, что истец, действуя добросовестно, обращался к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о производстве визуального осмотра и снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии.

При этом 19.08.2024 в АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» зарегистрировано письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 16.08.2024 о производстве на основании обращения ФИО1 визуального осмотра счетчика и снятия верных показаний прибора учета электроэнергии для последующего перерасчета по <адрес>.

Несмотря на это 22.08.2024 АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» по поручению АО «ЭнергосбыТ Плюс» ввело ограничение режима потребления электроэнергии.

При таком положении, по мнению суда, отключение АО «ЭнергосбыТ Плюс» электроснабжения в доме истца по <адрес> при наличии сомнений в показаниях прибора учета, передаваемых истцом, без визуального осмотра счетчика и снятия показаний прибора учета электроэнергии, не соответствует приведенным нормам материального права, и не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, так как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению предоставления услуги электроснабжения нельзя признать законными, в связи с чем, права собственника домовладения по <адрес> должны быть восстановлены.

Разрешая требования истца о производстве перерасчета платы за потребленную коммунальную услугу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, поскольку после снятия контрольных показаний прибора учета и возобновления 09.10.2024 подачи коммунальной услуги ответчиком добровольно произведен перерасчет платы за потребленную коммунальную услугу.

Учитывая, что действия по отключению электроснабжения произведены ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» без законных на то оснований, отсутствуют соответственно и основания для включения в платежный документ суммы задолженности за услугу по отключению/подключению электрической энергии.

Вместе с тем, поскольку ответчиком АО «Энергосбыт» произведена добровольная сторнация задолженности в декабре 2024г., что нашло свое отражение в квитанции за январь 2025г., оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку при рассмотрение дела было установлено нарушение права истца ФИО1 как потребителя, в связи с этим с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 20 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов за правовую помощь, суд исходит из того, что факт несения истцом расходов необходимых для разрешения дела документально не подтвержден, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего требования в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о признании действий незаконными, выполнении перерасчета, исключении суммы из платежного документа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия по отключению электроснабжения индивидуального жилого дома по <адрес>

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» о выполнении перерасчета, исключении суммы из платежного документа и взыскании расходов за правовую защиту отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года

Судья