дело №2-5041/23
61RS0007-01-2023-004662-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-от истца: представителя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО6 к ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» - о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:
-Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО2 ИО7 (паспорт №) неустойку в размере 254070.18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (исключая дни просрочки в период действия моратория), с дальнейшим расчетом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150*8.5%*3675075 руб. за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения обязательств по договору.
-Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в пользу ФИО2 штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.6, 61).
Свою просьбу истец объясняет тем, что ответчик, как сторона договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, допустил просрочку возведения и передачи истцу объекта долевого строительства. В связи с нарушением застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, инвестор обратился в суд.
В судебном заседании от 22.11.2023 представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования, повторила доводы искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика по ст. 167 ГПК РФ.
Однако от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицает факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако в данном отзыве генеральный директор общества ФИО3 исковые требования не признал и показал, что в части исковых требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства истец не лишен права на обращение в суд с таким требованием после фактической передачи инвестору объекта долевого строительства, сумма расходов на представителя завышена и носит чрезмерный характер, в связи с чем подлежит уменьшению. Он же просил применить к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ о возведении 25 этажного многоквартирного дома (жилой комплекс со встроенно – пристроенными помещениями), количество подземных этажей 3, на земельном участке по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется на основании разрешения ДАиГ г. Ростова-на-Дону на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).
Согласно п.2.1 договора, застройщик принял обязательство построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п.2.2 договора, по акту приема – передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2 договора, объект долевого строительства представляет трехкомнатную квартиру под проектным номером №85, общей площадью с учетом балконов по проекту 77.37 кв.м., общей площадью по проекту 75.26 кв.м., расположенной на 9 этаже, в осях №6-10» и «А-Г», в 1-ом подъезде многоквартирного дома позиции 8.
Цена объекта долевого строительства указана в п.3.1 договора 3675075 руб.
Стоимость одного квадратного метра составляет 47500 руб. (п.3.2 договора).
Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, произведена оплата цены договора, что подтверждается платежными документами (платежного поручение №№. Обязанности по внесению оплаты по договору выполнены в полном объёме.
Согласно п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец сообщает, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в добровольном порядке. Однако данная претензия оставлена без ответа.
В письменном отзыве ответчика на исковое заявление последний не отрицает факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства.
Таким образом, судом установлен факт нарушения застройщиком прав и интересов заявителя.
При таком положении исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований.
Согласно ч. 1,2 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, установлены основания применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Таким образом, при взыскании неустойки не подлежит применению период действия моратория.
Расчет: на 31.01.2022 ключевая ставка составляла 8.5%.
Период с ДД.ММ.ГГГГ.
3675.00*56*2*1/300*8ю5% = 116622.38 руб.
Период с 01.07.2023 по 04.09.2023.
3675075.00*66*2*1/300*8.5% = 137447.80 руб.
Всего: 254 070.26 руб.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по договору в соответствии с положениями п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки. Однако оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких либо доказательств и н указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права для снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиями нарушения обязательства судом не установлено. Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел выплату в добровольном порядке.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения прав и интересов истца ответчиком установлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлен моральный вред в размере 30000 руб., в обоснование этого требования им указано, что в связи с нарушением его прав и интересов он испытал нравственные страдания.
При таких обстоятельствах Закон РФ содержит прямую норму о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено, что, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.
Расчет: (254070.26 + 1000.00)*50% = 127 535.13 руб.
Рассматривая ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 45000 руб., суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (5740.70 руб. + 300 руб. за моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН №) в пользу ФИО2 ИО8 (паспорт №) неустойку в размере 254070.18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (исключая дни просрочки в период действия моратория), с дальнейшим расчетом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150*8.5%*3675075 руб. за каждый день просрочки обязательства до момента фактического исполнения обязательств по договору, штраф в размере 127 535.13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета на сумму 6040.70 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Черников