Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к И.С.ГА. о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что Администрация <адрес> является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством. По результатам произведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – 2-этажный гараж, с крышей коричневого цвета, частично обшитый листами ДСП с лицевой стороны, общей площадью 206 кв.м., часть которого, общей площадью 57,2 кв.м., выходит за границы указанного земельного участка и располагается в теле дороги, на земельном участке, находящемся в собственности города Сургута. За границами земельного участка с кадастровым номером № расположен также проезд к указанному гаражу, огороженный забором из кирпичных столбов с пролетами, зашитыми металлическим сайдингом коричневого цвета, общей площадью 133 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № В собственности г.Сургута находится объект недвижимости – сооружение: «<адрес>» с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение самовольной постройки на муниципальном земельном участке нарушает права истца и не позволяет осуществлять управление и распоряжение земельным участком. Просит принять решение о приведении ФИО1 самовольной постройки – 2-этажного гаража, в соответствии с параметрами, установленным и правилами землепользования и застройки, а именно обязать ответчика обеспечить нахождение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также минимальный отступ от объекта до красных линий <адрес> – 5 м., а течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в данный срок решения суда, предоставить Администрации г.Сургута возможность самостоятельно привести постройку в соответствии с вышеуказанными параметрами. Исключить из ЕГРН сведения о нахождении объекта невидимости с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровым номером №. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 133 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанных срок предоставить Администрации г.Сургута право своими силами освободить данный земельный участок с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей ежедневно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда, поскольку данным решением не затрагивается их прав.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Контрольным управлением Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд и осмотр земельного участка, находящегося по адресу: находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

По результатам произведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – 2-этажный гараж, с крышей коричневого цвета, частично обшитый листами ДСП с лицевой стороны, общей площадью 206 кв.м., часть которого, общей площадью 57,2 кв.м., выходит за границы указанного земельного участка и располагается в теле дороги, на земельном участке, находящемся в собственности города Сургута. За границами земельного участка с кадастровым номером № расположен также проезд к указанному гаражу, огороженный забором из кирпичных столбов с пролетами, зашитыми металлическим сайдингом коричневого цвета, общей площадью 133 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж), зарегистрирован в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и принадлежит на праве собственности ФИО1

В собственности г.Сургута находится объект недвижимости – сооружение: «<адрес>» с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №/ разрешительная документация на строительство гаража Администрацией города не выдавалась, из чего следует, что объект недвижимости - гараж, право на который зарегистрировано за ФИО1 и частью находящийся на земельном участке, принадлежащем Администрации города, является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ч.1 ст.22 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ШДГ, в территориальной зоне Ж.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1», где расположена самовольная постройка, минимальный отступ от подсобных сооружений до красных линий улиц и проездов – 5 м.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г.Сургута о приведении объекта в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки подлежит удовлетворению в случае постройки расположения постройки ФИО1 на земельном участке, принадлежащем Администрации г.Сургута.

Данный факт не находит своего подтверждения материалами дела.

Так, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Сургута о признании реестровой ошибкой в сведения о местоположении земельного участка, внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, исковые требования ФИО1 удовлетворены и определены обстоятельства, которые имеют значению для рассмотрения данного дела и не подлежащие доказыванию – сведения о площади и координатах характерных точек описания местоположения границ спорного земельного участка, признаны реестровой ошибкой, установлено отсутствие постройки на земельном участке, принадлежащем Администрации г.Сургута.

Таким образом, исковые требования Администрации г.Сургута не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации города Сургута (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к И.С.ГА. (паспорт серии <данные изъяты>) о приведении самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов