28RS0002-02-2022-002849-07
Дело № 7-422/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 и его защитника Климентьева Дениса Михайловича о восстановлении срока обжалования решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
постановлением начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.
Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 и его защитник Климентьев Д.М. обратились в Амурский областной суд с жалобой, сопроводив её ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.
В обоснование ходатайства указывают, что обжалуемое решение было направлено по месту жительства ФИО1, но им получено не было, поскольку на момент прибытия письма в почтовое отделение в нём отсутствовал почтальон и доставка корреспонденции была невозможна. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки для получения копии решения суда, однако решение суда было получено только при явке в суд.
На основании изложенного просят восстановить срок на обжалование решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года.
В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).
Из материалов дела следует, что решение по жалобе ФИО1 на постановление начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте № ТП/292762/1501 от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении вынесено судьей Белогорского городского суда 20 апреля 2023 года (л.д. 81-83).
Копия судебного акта направлена привлекаемому лицу ФИО1 21 апреля 2023 года (л.д. 84).
В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 23 мая 2023 года названное отправление возвращено отправителю (л.д 89,90).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Жалоба на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года направлена в суд посредством почтовой корреспонденции 05 августа 2023 года с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, обладающего правом обжалования итогового акта по делу об административном правонарушении, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Обстоятельства, указанные ФИО1 и его защитником Климентьевым Д.М. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, о наличии таковых причин не свидетельствуют.
Приведенные доводы жалобы о неполучении почтовой корреспонденции в связи с отсутствием почтальона, и неоднократном обращении в суд за получением копии решения суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение данных доводов. Указанные обстоятельства не свидетельствует о принятии ФИО1 своевременных мер к обжалованию судебного акта.
В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи настоящей жалобы, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности обжаловать судебное решение от 20 апреля 2023 года в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях, а также не исключает возможность повторного обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования при наличии доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника Климентьева Дениса Михайловича о восстановлении срока обжалования решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать.
Жалобу на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 года возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Белогорский городской суд Амурской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко