ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 12 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6633/22 по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, разрешении сдачи в аренду имущества без согласия остальных собственников, обязании произвести оценку и согласовании с органами опеки размера арендной платы за имущество,
установил:
фио в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, разрешении сдачи в аренду имущества без согласия остальных собственников, обязании произвести оценку и согласовании с органами опеки размера арендной платы за имущество, ссылаясь на то, что в порядке приватизации ему принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности на кв. 373 в д.97 по адрес в адрес, остальные равные доли принадлежат ответчикам. Ответчики чинят препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем имели место обращения в полицию в марте и сентябре 2022. Истец просит определить ему в пользование отдельную комнату, рекомендованную органом опеки, остальные комнаты оставить в пользовании ответчиков, места общего пользования в общем пользовании; обязать ответчиков не чинить истцу и его матери ФИО4 препятствия в пользовании спорной квартирой, обеспечить беспрепятственный доступ, вынести решение о разрешении сдачи имущества истца в аренду без согласия остальных собственников на условиях, согласованных с органом опеки с целью получения дохода в пользу несовершеннолетнего истца и на его лицевой счет; обязать ответчиков за свой счет произвести оценку и согласовать с органами опеки размер арендной платы за имущество за имущество несовершеннолетнего истца.
Истец, его законный представитель мать фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что истец проживает в квартире с матерью, спорное жилье имеет намерение сдавать в аренду, деньги тратить на лечение, содержание сына, поскольку отец материально в содержании сына не участвует.
Ответчики ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что брак фио и ФИО4 был прекращен в 2010, с указанного времени, ни она, ни истец в квартире не проживают, живут в квартире ФИО4, площадью 58 кв.м., в жилье не нуждаются; ответчики не чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, он бывает там на каникулах, в праздники, у него имеется отдельное спальное место, в квартире проживает семья, между ними сложился порядок пользования спорной квартирой; фио, действуя в интересах сына имеет намерение причинить вред ответчикам, расстроить внутрисемейные отношения с отцом, дедом, дядей.
Третье лицо УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес представил заключение по делу и полагает возможным в интересах ребенка определить порядок пользования спорной квартирой с учетом мнения всех собственников и согласно сложившемуся порядку пользования; в остальной части в удовлетворении требований – отказать; в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки представителя не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По смыслу указанной нормы права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 04.08.2008 № 021100-У06279 кв. 373 в д. 97 по адрес в адрес находится в собственности истца фио, паспортные данные, его отца фио Ильича Владимировича, деда ФИО3, дяди ФИО2 по ¼ доли в праве общей долевой собственности у каждого.
Указанная квартира состоит из 3 изолированных комнат, площадью 7,4 кв.м., 11,7 кв.м., 17,3 кв.м., мест общего пользования. В квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы и проживают ответчики, сын фио –фио, паспортные данные, супруга фио
Из объяснений ответчиков следует, что брак фио и ФИО4 был прекращен в 2010, с указанного времени истец фио в спорной квартире не проживает, комнаты заняты семьей деда фио, дяди фио, отцом фио Истец бывает в квартире на праздники, в выходные, на каникулах, у него в комнате с отцом имеется отдельное спальное место, препятствий в посещении иных комнат он не имеет. Выделить в пользование истцу отдельную комнату не представляется возможным, поскольку все комнаты заняты, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.
Истец с19.02.2019 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: адрес вместе с матерью ФИО4
Доказательств наличия у истца тяжелого заболевания в материалах дела не имеется, доводы ФИО4 о том, что ее бывший супруг ФИО1 не уплачивает алименты на содержание фио в дело не представлены, она не лишена возможности взыскать такие средства с последнего на содержание сына, а также дополнительные средства на лечение при доказанности нуждаемости в таких средствах.
Следует заметить, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков и членов их семьи, в то время, как истец проживает в ином месте, с матерью, и спорная квартира не является для него постоянным местом жительства.
Между тем, в отсутствие ключей у истца от спорной квартиры, суд полагает необходимым его право пользования спорным имуществом восстановить и обязать ответчиков такое препятствие устранить и передать ему ключи от квартиры.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, разрешении сдачи в аренду имущества без согласия остальных собственников, обязании произвести оценку и согласование с органами опеки размера арендной платы за имущество, удовлетворению не подлежат, поскольку истец является несовершеннолетним, воспитывается матерью, с 2010 проживает с ней в ином жилом помещении, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, в пользовании спорным жильем для проживания не заинтересован, при этом право ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением не производно от права ее сына фио Определение порядка пользование истцом испрашивается для распоряжения своей долей в праве общей долевой собственности, что невозможно в отсутствие согласия иных собственников (ответчиков по делу), которое не может быть проигнорировано в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, разрешении сдачи в аренду имущества без согласия остальных собственников, обязании произвести оценку и согласовании с органами опеки размера арендной платы за имущество – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением – кв. 373 в д. 97 по адрес в адрес, передать ключи от квартиры.
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, разрешении сдачи в аренду имущества без согласия остальных собственников, обязании произвести оценку и согласовании с органами опеки размера арендной платы за имущество – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023