Решение по делу № 2-792/2023 от 04.04.2023 - о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Агидель» № от <дата> о взыскании задолженности по заработной плате, признании ничтожной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет <ФИО> <ФИО>, взыскании с <ФИО> <ФИО> денежных средств.

№2-792/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000231-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель», ФИО1 ФИО7 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате, признании ничтожной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО1 ФИО8, взыскании с ФИО1 ФИО9 денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска, действующий в интересах Российской Федерации в лице в интересах Федеральной службы судебных приставов, обратился в суд с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее - ООО «Агидель»), ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999810 руб., выданное ФИО1; признании ничтожной сделки по перечислению ООО «Агидель» денежных средств в размере 1 999810 руб. на расчетный счет ФИО1 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежных средств в размере 1 999810 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района г. Томска на основании информации Центрального банка Российской Федерации проведена проверка об использовании ООО «Агидель» удостоверений комиссии по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № признаны законными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 по выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999810 руб.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам №. Вместе с тем, ООО «Агидель» создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, для формального участия в хозяйственном обороте. Работники в организации отсутствуют. Сведения о доходах ответчика в налоговом органе также отсутствуют. Выданное ФИО1 удостоверение использовано в качестве исполнительного документа, позволившего списать денежные средства с банковского счета в безакцептном порядке, в данном случае для обхода противолегализованных требований закона и последующего обналичивания денежных средств. Поскольку фактов наличия в организации трудовых отношений, в том числе с ФИО1, не установлено, перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агидель» создано не для целей осуществления финансово-хозяйственный деятельности, а для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте, сделка по перечислению ФИО1 денежных средств в качестве оплаты труда является мнимой.

Протокольным определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители материального истца Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, извещение направлялось по имеющимся в распоряжении суда адресам регистрации, места жительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Агидель» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о судебном заседании путем направления корреспонденции по имеющемуся в распоряжении суда адресу места нахождения ООО «Агидель» (<адрес>), корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агидель» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ООО «Агидель» о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ судом ответчик ООО «Агидель» признан извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя процессуального истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ - целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ - Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 381 ТК РФ - индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 385 ТК РФ - комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Операция с денежными средствами и иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладают признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

Главой 46 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения в рамках безналичных расчетов.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц является банковской операцией.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии с п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.02.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего

Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно п. 1.2 Положения плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

В соответствии с п. 1.11 главы 1 Положения распоряжения, для которых Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком.

Положения настоящего пункта распространяются в том числе на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств.

Согласно п. 1.15 Положения, на основании распоряжения плательщика, з том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Агидель» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уставной фонд составляет 10000 руб., основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об обоснованности и законности требований работника ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999810 руб., в связи с чем ФИО1 выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчик ФИО1 обратился с заявлением о списании денежных средств для оплаты задолженности по заработной плате на основании выданного ему удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агидель».

Согласно представленной по запросу суда информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет задолженности по заработной плате были переведены ответчику ФИО1 в указанной в удостоверении комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ сумме, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 100 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1029638,77 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 878638,22 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 91433,01 руб.).

Согласно сведениям ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, а именно из выписки по лицевому счету ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100 руб., 1 029 638,77 руб., 878 638,22 руб., 91 433,01 руб. соответственно (всего 1999810 руб.), которыми последний распорядился. При этом, в назначении операции указано: исполнительный документ - взыскание заработной платы.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принят на работу в ООО «Агидель» на должность менеджера по продажам с почасовой оплатой труда. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 в действительности осуществлял трудовую функцию в ООО «Агидель», суду не представлено.

При этом за три месяца работы в ООО «Агидель» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заработал более миллиона рублей.

Сведений о налоговых отчислениях из ООО «Агидель» в отношении ответчика ФИО1 не имеется, согласно сведениям системы «Спарк-профиль» сведения о местонахождении ООО «Агидель», директоре организации являются недостоверными, работники отсутствуют.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ учредитель/директор ООО «Агидель» ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица и о подставном лице в качестве директора ООО «Агидель». Указанные действия совершены с целью государственной регистрации юридического лица без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическое лицо ООО «Агидель» образовано без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» выданы ответчику ФИО1 в подтверждение наличия мнимых неисполненных обществом обязательств по выплате заработной платы работнику.

Таким образом, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Агидель» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 169 ГК РФ, является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной, которая влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений. Это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

Правопорядок является следствием функционирования права и законности, юридически оформляет фактически сложившуюся упорядоченность общественных отношений и обеспечивает правомерное поведение его участников.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Получение ответчиком денежных сумм без законных на то оснований, с учетом того, что заработная плата является оплатой труда работника, ставит в неравное положение иных граждан РФ по вопросам трудовых гарантий, социального (пенсионного) обеспечения, гарантируемых государством, противоречит основам правопорядка.

Данные действия не могут считаться добросовестным и подлежать судебной защите, и с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемых правоотношениях требуется реагирование со стороны органов правосудия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания недействительным исполнительного документа: удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999810 руб., выданное ФИО1, признания недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Агидель» денежных средств в пользу ФИО1, а также взысканию перечисленных с расчетного счета ООО «Агидель» ФИО1 денежных средств в указанном размере в пользу государства с ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика ООО «Агидель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18199,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 999810 рублей, выданное ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...).

Признать ничтожной сделку по перечислению ООО «Агидель» денежных средств ФИО1 ФИО12 в размере 1 999810 рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Агидель» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, денежные средства с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в размере 1 999810 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в размере 18199,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № (УИД 70RS0№-78) в Советском районном суде <адрес>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.