УИД: 59RS0004-01-2023-001671-10

Дело № 2а-2328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителя административного ответчикаГУФССП России по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконным действия, возложении обязанностей,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО2 и бездействияпо снятию данного ареста, возложении на отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений, снятии ограничения с имущества ФИО2, направлении в Управление Росреестра по Пермскому краю постановления о снятии ограничений с имущества ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В настоящее время финансовым управляющим реализовано имущество должника. 02.04.2023 в выписке из ЕГРН обнаружено, что в отношении имущества должника незаконно наложен арест. В основании государственной регистрации указано постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №, выдан 12.11.2020. В основании ареста указан номер исполнительного производства который отсутствует на сайте УФССП. Несмотря на прямой запрет закона административный ответчик в нарушение положений законодательства наложил арест на имущество ФИО2

Определением суда от 24.05.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченоГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО7 (л.д. 43).

Определением суда от 17.07.2023, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченысудебные приставы-исполнителиотдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 (л.д. 73-74).

Административные истцы ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от финансового управляющего поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 83).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители и старший судебныйпристав-исполнитель отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступили письменные возраженияв которых выражено несогласие с заявленными требованиями (л.д. 28-30).

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что арест наложен на основании определения суда, для снятия обеспечительных мер необходимо определение суда. Заявитель в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался, поэтому у судебного пристава не имеется оснований для снятия мер.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Мерами по обеспечению иска могут бытьналожение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Порядок отмены обеспечительных мер определен ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что определением Индустриального районного суда г. Перми от 15.10.2020 по делу №, с учетом определения от 03.11.2020,наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 57, 58).

11.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7,с предметом исполнения:наложить арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 41-42).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление от 12.11.2020 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества которым, наложен запрет на все имущество, принадлежащее на праве собственности должнику (л.д. 40).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.11.2020 сообщено, что на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 12.11.2020 в ЕГРН проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № (доля в праве ?);земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № (доля в праве ?); здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № (доля в праве ?); сооружение, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № (доля в праве ?), (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2021 по делу № № ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника ФИО3 (л.д. 36).

29.11.2022 проведены торги в отношении имущества ФИО2, торги признаны состоявшимися, победителем торгов стало ООО«Доходные услуги» (л.д. 14, 16).Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО8 направлено предложение о реализации преимущественного права покупки (л.д. 18). 05.12.2022 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи в отношении имущества земельного участка, зданий, сооружения по адресу: <Адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН имеется запрет на регистрацию на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 11-12).

24.04.2023 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 направил вОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю уведомление-запрос о прекращении исполнения по исполнительным документам в отношении должника, в связи с признанием должника банкротом (л.д. 35).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 07.07.2023, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 (л.д. 70).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствапрекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, овзыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия,снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, поскольку в отношении имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, чтопроводится процедура реализации имущества должника.

Доводы представителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о том, что запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника наложен в исполнительном производстве по обеспечительным мерам до вынесения решения о признании должникабанкротом, и снятие обеспечительных мер должно быть произведено судом, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 по не принятию мер по снятию арестов с имуществадолжника, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2020, возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 обязанности по принятию мер по снятию арестов с имущества ФИО2, наложенных по исполнительному производству № от 11.11.2020.

Оснований для удовлетворения требований в части признания незаконнымидействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО2, у суда не имеется, поскольку указанные действия соответствуют положениям пункта 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в соответствии с которыми требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а также подпункту 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которому мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В удовлетворении требования в части возложения обязанности по направлению в Управление Росреестра по Пермскому краю копии постановления о снятии ограничений с имущества ФИО2 суд отказывает, поскольку в силу требований ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении судебным приставом постановления о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся впостановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в настоящее время административными ответчиками, бездействия в указанной части, не допущено.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 по не принятию мер по снятию арестов на имущество ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2020, в удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 принять меры по снятию арестов на имущество ФИО2, наложенных по исполнительному производству № от 11.11.2020.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 по не принятию мер по снятию арестов на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2020, возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 принять меры по снятию арестов на имущество ФИО2 , наложенных в рамках исполнительного производства № от 11.11.2020.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2328/2023.