Дело № 2-328/2025
УИД: 65RS0008-01-2025-000348-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи указанной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ответчик ФИО1 .И. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Вместе с тем, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 09 мая 2025 года образовалась задолженность, из которой: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое им не исполнено.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 674, 37 рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание по делу представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 .И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов гражданского дела, 21 марта 2024 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдал ей банковскую кредитную карту <данные изъяты>, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, который в последующем был увеличен, по эмиссионному контракту №.
Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: процентная ставка за пользование кредитной картой составляет 29,8 % годовых; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет; срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
В соответствии с отчетом по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако свои обязательства по договору не исполнил, что повлекло образование задолженности по состоянию на 09 мая 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, включая: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
04 апреля 2025 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 674, 37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 674 рублей 37 копеек, итого, в общей сумме – <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.