ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Большое Болдино 7 декабря 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Ладейнова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката адвокатской конторы Большеболдинского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2023 года около 04 часов 30 минут ФИО2 находился у торгового центра «999», расположенного по адресу: <адрес>, где занимался уборкой территории данного торгового центра. В этот момент времени ФИО2 увидел на велосипедной парковке, находящейся в семи метрах в восточном направлении от входа в данный торговый центр, велосипед марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов, без противоугонного устройства, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8225 руб. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение велосипеда марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение велосипеда марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов, ФИО2 26 июля 2023 года около 04 часов 30 минут находясь у торгового центра «999», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит и его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих, подошёл к велосипедной парковке, где действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального вреда и желая их наступления, взял данный велосипед руками за руль и покатил его на за торговый центр «999», где спрятал велосипед в помещение контейнерной площадки, предназначенной для хранения мусора и хозяйственного инвентаря, для того, чтобы на следующий день забрать велосипед и на нём доехать до своего места жительства, тем самым совершил хищение велосипеда марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов, принадлежащего Потерпевший №1, после этого с места совершения преступления скрылся.

После этого, воспользовавшись тем, что его никто не видит, ФИО2 27 июля 2023 года около 03 часов 30 минут вернулся за похищенным велосипедом марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов. В это время ФИО2 прошёл за торговый центр «999», расположенный по адресу: <адрес>, открыл имеющимися у него ключами контейнерную площадку, в которой находился похищенный им велосипед марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов, взял данный велосипед руками за руль и выкатил его из данного помещения, после этого сел на велосипед и уехал на нём, в дальнейшем распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8225 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причинённый ей преступлением вред, а также принёс извинения. Претензий к ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что давления на неё никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны, она настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен, о чём указал в заявлении. При этом подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он свою вину в совершении вменённого ему преступления признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, он не судим.

Защитник в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие данные на подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Как следует из заявления потерпевшей, а также её пояснений и пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, они примирились. Вред, причинённый преступлением, потерпевшей полностью заглажен, что следует из ходатайства потерпевшей, приобщённого к протоколу судебного заседания.

Подсудимый свою вину во вменённом преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- велосипед марки «SKIF» модели «CITY 24V», голубого и белого цветов переданный под расписку законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дремлюга