Дело № 2-913/2025

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.

23 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере №..., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере №.... В обоснование требований указало на то, что "."..г. ФИО1, управляя самокатом, совершил наезд на автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №..., в результате чего, последнему были причинены механические повреждения. АО «ФИО8» по договору страхования транспортных средств (полис) №...W/046/000521/23 произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля в размере №..., в связи с чем, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлении АО «ФИО9» содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ГКУ «ЦСЗН по <адрес>» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. ФИО1, управляя самокатом, совершил наезд на автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №..., является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно полису-оферте №...W/046/000521/23 от "."..г. указанное транспортное средство было застраховано АО «ФИО10», в том числе, от повреждений в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, в период с "."..г. по "."..г..

На основании направления на ремонт АО «ФИО11» №... на СТОА ИП ФИО4 в период с "."..г. по "."..г.,23 года был произведен ремонт автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №..., его стоимость составила №....

"."..г. АО «ФИО12» был составлен страховой акт №..., по которому принято решение о выплате страхового возмещения ИП ФИО4 в размере №.... Выплата произведена на основании платежного поручения №... от "."..г..

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ч. 1 п. 4 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред имуществу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность и размер причиненного вреда ответчиком не оспорены, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ФИО13» уплачена государственная пошлина в размере №..., что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением исковых требований данные судебные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО14» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу АО «ФИО15» №...) ущерб в порядке суброгации в размере №..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья: