Дело № 2-761/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 - наследнику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 320,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 993,20 руб., указав, что ПАО Сбербанк России предоставил кредит ФИО2 в сумме 266 723,57 руб. на срок 36 мес. под 17,7% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 279 320,19 руб., в том числе: 199 515,33 руб. - задолженность по основному долгу; 79 804,86 руб. - задолженность по процентам. Требование банка расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить всю сумму кредита до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 3-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 2 л.д. 37), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 7).

Ответчик, извещенная надлежащим образом (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 35-36), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 266 723,57 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17,7% годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 22-31, 36, 47, 49-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 74).

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит (т. 1 л.д. 37-43) усматривается, что последнее гашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 320,19 руб., в том числе: 199 515,33 руб. - ссудная задолженность; 79 804,86 руб. - проценты за кредит.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без исполнения (т. 1 л.д. 33-35).

Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 в установленный законом срок и в установленном порядке, по данным наследственного дела являются лишь ответчик - его мать ФИО1 (т. 1 л.д. 73-115).

Как видно из материалов дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- автомобиля ВАЗ 21213 рыночной стоимостью на день смерти 44 625 руб.;

- автомобиля Фольксваген Пассат рыночной стоимостью на день смерти 86 063 руб.;

- денежных средств на счете наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) в сумме на день смерти 99,11 руб. (т. 1 л.д. 97, 99, 100, 164, 169, 171, 173, 179, 242, 244-253, т. 2 л.д. 13, 23-26, 28-30), то есть на общую сумму 130 787,11 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО2, и неисполнение обязательств последним нашел свое подтверждение.

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о том, что обязательство по данному кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не представила, с нее в пользу банка подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 787,11 руб.

Кроме того, поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства надлежащим образом, тем самым существенно нарушив кредитный договор, направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35) оставила без удовлетворения, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Поскольку иск о расторжении кредитного договора связан с правом на имущество (денежные средства), указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в зависимости от цены иска (ответ на вопрос № 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г.).

В данном случае требование о расторжении кредитного договора вытекает из материальных требований истца, не требует отдельной оплаты госпошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату.

При цене иска 130 787,11 руб. размер государственной пошлины составляет 3 815,74 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 815,74 руб. (т. 1 л.д. 9).

Мер к надлежащему гашению образовавшейся задолженности заемщик (его наследник) не приняли и не принимают в настоящее время.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика (его наследника) от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены. Банкротство ФИО1 в данном случае к таковым не относится (т. 2 л.д. 17-20).

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пределы ответственности ФИО1 ограничены стоимостью перешедшего к ней имущества наследодателя ФИО2 на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ПАО Сбербанк частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 787,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 815,74 руб., а всего 134 602 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот два) руб. 85 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк частично государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по Смоленской области (ИФНС по г.Смоленск), ИНН №, КПП № на счет № Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК №).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.