Дело № 2-732/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001021-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20октября 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» (далее – ООО ЧОП «Байкал»), зарегистрированного в качестве юридического лица в <адрес>, в должности охранника на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где располагается отделение (филиал) Читинского чермета.В выписке из ЕГРЮЛ по ООО ЧОП «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения по ОКВЭД. Так, основным видом экономической деятельности ответчика указан ОКВЭД 80.10 «Деятельность частных охранных служб».

Указывает, что ее трудовая деятельность у ответчика заключалась в выполнении должностных обязанностей охранника объекта с графиком работы сутки через двое, с возложением обязанностей старшей по смене (составление графиков работы, выдача заработной платы и т.д.).Трудового договора с истцом ООО ЧОП «Байкал» не заключал. Никаких документов в отношении истца не оформлялись, с приказом об увольнении ее не ознакомили, записи в трудовую книжку не вносили.

При приеме на работу на собеседовании представитель работодателя А.А.ЮА., который считался Старшим охраны объектов, который озвучил условия выплаты заработной платы - 90 рублей за один час. Именно ФИО4 истец передавала трудовую книжку для оформления трудовых отношений в сентябре 2021 года, для чего ездила в <адрес> и встречалась с ним лично, предварительно договорившись о встрече по телефону. В декабре 2021 года ФИО4 вернул истцу трудовую книжку в один из приездов на объект охраны в г. Борзя. Также он знакомил истца с должностной инструкцией под роспись, но экземпляр не вручал.

Заработная плата поступала на расчетный счет мужа истца ФИО5, открытый в Банке ВТБ. Кроме того, на данный лицевой счет перечисляли денежные средства в качестве зарплаты для других охранников из расчета на 6 человек, которую истец выдавала под роспись другим сотрудникам. Переводы приходили от жены ФИО4 - А.С.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в другие даты.

При увольнении истцу не был произведен расчет в установленном законом порядке, а именно - не произведена выплата компенсации за отпуск, пропорционально отработанных 8 месяцев.

Считает, что незаконными действиями ответчика как работодателя, выразившиеся в незаключении трудового договора с истцом, в невнесении в трудовую книжку записей о принятии на работу и увольнения с нее, не перечисления обязательных отчислений в ПФР и ФМОС, грубо нарушены ее трудовые права. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных переживаниях.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ в установленном законом порядке; Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должности охранника, а также об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перечисление на личный счет ФИО2; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Управление федеральной налоговой службы России по Иркутской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Дальвтормет».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.Дополнительно пояснила, что ей был установлен график сменности: посменно– сутки через двое. В ее обязанности входило организация пропускного режима ООО «Дальвтормет», досмотр лиц, осмотр территории. Заработную плату она, как старшей смены получала, путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту и банковскую карту ее мужа – ФИО5 Заработная плата составляла 90 рублей в час, средняя заработная плата в месяц составляла 24000 рублей, иногда была больше. Получаемые денежные средства ФИО5 выдавала другим сотрудникам общества под роспись. Документы необходимые для трудоустройства – медицинские документы, трудовую книжку, заявления передавалачерез представителя работодателя ФИО4, однако трудовые отношения оформлены не были.

В судебное заседание ответчик ООО ЧОП «Байкал» своего представителя не направил, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, заявлений, а также мотивированную позицию по делу не представило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление федеральной налоговой службы России по Иркутской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили,ранее – представили отзывы на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Дальвтормет»своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела следует, ООО ЧОП «Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, основной вид деятельности – 80.10 деятельность охранных служб, в том числе частных, 80.20 деятельность систем обеспечения безопасности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО2, в обоснование своих исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, с ведома представителяработодателя А.А.ЮВ., являющегосястаршим охраны объектов, и в интересах работодателя ООО ЧОП «Байкал» приступила к выполнению обязанностей в должности охранникастаршей смены (предприятие Читинского дивизиона ООО «Дальвтормет», находящий по адресу: <адрес>). Ей был установлен график сменности: посменно– сутки через двое. В ее обязанности входило организация пропускного режима, досмотр лиц, осмотр территории. Заработную плату она, как старшей смены получала, путем перечисления денежных средствна ее банковскую карту и банковскую карту ее мужа – ФИО5 Получаемые денежные средства ФИО5 выдавала другим сотрудникам общества под роспись, о чем свидетельствуют ведомости выдачи заработной платы. Трудовой договор не заключался, запись о приёме на работув ООО ЧОП «Байкал», а также увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку не вносились.

Представленные документы – лист ознакомления с документацией объекта, табели рабочего времени, ведомостями выдачи заработной платы, выписками по лицевым счетам, удостоверение частного охранника на ФИО2, также подтверждают озвученную позицию ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила доводы ФИО2 о ее работе в должности охранника вООО ЧОП «Байкал», режиме ее работы.

Переписка по мессенджеру «WhatsApp», установленному на мобильном телефоне истицы ФИО2, а также фотографиями истца в форменной одежде охранника с указанием «Охранное предприятие Байкал», также касается ее деятельности у работодателя ООО ЧОП «Байкал».

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно части 1 и части 2 статьи 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно он обязан представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

Таких доказательств, на неоднократные предложения суда, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО2 и ОООЧОП «Байкал».Установлен факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем), постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений истца установлен, подлежат удовлетворению требования об обязании ООО ЧОП «Байкал» внести записи в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее трудовой деятельности, а именно - о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127ТК РФ).

Размер компенсации неиспользованного отпуска (согласно статье 127 ТК РФ) перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18670 рублей (из расчета заработной платы в 24 000 рублей (среднедневной заработок 1000 рублей), ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (за отработанные 8 месяцев – 18,67 дней), которые подлежат взысканию с ответчика.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, задержка выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав ФИО2, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенных трудовых прав, суд полагает возможным взыскать с ООО ЧОП «Байкал»в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 1046 рублей 80 копейки (746 рублей 80 копейки (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления удовлетворить частично.

установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» (ОГРН №), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» внести записи в трудовую книжку ФИО3 ФИО1 сведения о ее трудовой деятельности, а именно - о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО3 ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Байкал» в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 1046 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 21октября 2022 года.