УИД 74RS0004-01-2023-003521-02

Дело № 2-3062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Хабибы к ФИО1 об отмене дарения и передаче земельного участка в собственность истца,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене дарения земельного участка и здания по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ; об оставлении земельного участка и строения в собственности истца.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и строение внучке ФИО1 Заключая договор дарения, была уверена, что внучка будет помогать ей. Оформив право собственности, внучка отказалась нести бремя содержания сада, оплачивать взносы, неуважительно относится к ней.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала иск, указав, что оплачивает взносы в СНТ, ответчик совершает в отношении нее противоправные действия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что является должником по исполнительным производствам, на земельный участок наложены аресты, противоправных действий в отношении истца не совершала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения подарила указанные объекты недвижимости ответчику ФИО1

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом относится к подаренной вещи, обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Копейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

В рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и здания.

Пунктом 1 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

Иных законом предусмотренных оснований для отмены дарения не имеется, данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения является в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ, установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ действительно ли дар представляет для дарителя неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом суду не представлено. Доводы истца о совершении ответчиком противоправных действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, голословны и документальными доказательствами не подтверждены. Также не представлено доказательств, свидетельствующих, что обращение одаряемого с земельным участком создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Следует отметить, что при наличии взаимного согласия истца и ответчика, стороны не лишены возможности, вернуть подаренные объекты недвижимости, погасив задолженность по исполнительным производствам. Нарушений прав истца в настоящем споре не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление об отмене дарения и передаче земельного участка в собственность истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 Хабибы к ФИО1 об отмене дарения и передаче земельного участка в собственность истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.