Решение по делу № 2А-2615/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-2615/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003392-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 09.12.2021 при наличии документа, подтверждающего фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязании окончить исполнительное производство <данные изъяты> от 09.12.2021 по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 228 «Об исполнительном производстве», отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> от 01.12.2022, как вынесенного после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении пояснил, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска. 27.07.2022 ФИО1 осуществлено погашение задолженности в размере 1115,00 руб., оригинал подтверждающего платежного документа № 19218 предоставлен судебному приставу-исполнителю при личном приеме в Кисловодском ГОСП.

В нарушение ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство при наличии документа, подтверждающего фактическое исполнение не окончено, кроме того судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>. Указанное постановление вынесено по истечении 5 месяцев с даты фактического исполнения истцом требования, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом подана жалоба в УФССП по Ставропольскому краю посредством электронного сервиса для обращений граждан (обращение <данные изъяты> от 28.12.2022. В ответ на обращение получен электронный ответ №<данные изъяты>, подписанный зам.начальника отдела - зам. старшего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в котором сообщалось, что обращение рассмотрено, исполнительное производство будет окончено в течение 10 рабочих дней.

До настоящего времени производство не окончено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства (КИА РИО, <данные изъяты>) установлен запрет на регистрационные действия.

26.07.2022 в связи с погашением задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <данные изъяты> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В материалах исполнительного производства <данные изъяты> содержится информация о наличии «платежного поручения» от должника, поступившее 27.07.2022. О бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 16.08.2023 из публичного сервиса ФССП России, согласно которому имеется неоконченное исполнительное производство <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Административные ответчики представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие сотрудников структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя, представили в суд копию исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО1, в ходатайстве просили в удовлетворении требования административному истцу отказать в полном объеме ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по состоянию на 28.09.2023 отменено начальником структурного подразделения ФИО4 Кроме того в адрес взыскателя неоднократно направлялись в рамках данного производства запросы о предоставлении банковских реквизитов, ответа от взыскателя в структурное подразделение не поступало.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов административного дела, 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа № <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска.

27.07.2022 должником ФИО1 осуществлено погашение задолженности в размере 1115,00 руб., оригинал подтверждающего платежного документа № 19218 предоставлен судебному приставу-исполнителю. В подтверждение исполнения требования исполнительного документа установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <данные изъяты> в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства КИА РИО, <данные изъяты>, об установлении запрета на регистрационные действия. 26.07.2022 в связи с погашением задолженности, судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия отношении транспортного средства.

В нарушение ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство при наличии документа, подтверждающего фактическое исполнение, не окончено. Административным истцом подана жалоба в УФССП по СК посредством электронного сервиса для обращений граждан (обращение <данные изъяты>. В ответ на обращение получен электронный ответ <данные изъяты> от 16.02.2023, заместителя начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, согласно которому заявителю сообщено, что заявление рассмотрено, в течении 10 рабочих дней исполнительное производство будет окончено.

Однако исполнительное производство № <данные изъяты> не окончено, на момент рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенными обстоятельствами, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования об обязании окончить исполнительное производство <данные изъяты> по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административным истцом заявлено требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № <данные изъяты>, как вынесенного после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако на момент рассмотрения дела и вынесения решения по существу, исследовав материалы исполнительного производства № <данные изъяты> судом установлено, что 28.09.2023 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника <данные изъяты>, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Также суд приходит к мнению об отказе административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства <данные изъяты> при наличии документа, подтверждающего фактическое исполнение требований исполнительного документа,

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства осуществления судебным приставом–исполнителем ФИО2 исполнительных действий в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленных на окончание исполнительного производства <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о том, что в адрес взыскателя неоднократно направлялись запросы о предоставлении банковских реквизитов, однако ответа от взыскателя по состоянию на текущую дату не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства № <данные изъяты> при наличии документа, подтверждающего фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязании окончить исполнительное производство <данные изъяты>, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № <данные изъяты> - удовлетворить в части.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства № <данные изъяты> незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина