КОПИЯ № 2-5672/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 15 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности имуществом, о признании доли незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности имуществом, о признании доли незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В связи с этим истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в обоснование которых ФИО1 указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН.

Владельцами оставшейся 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество являются ответчики в равных долях, т.е. по 1/12. Принадлежащие ФИО4, ФИО5 и ФИО4 по 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и по 1/12 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются незначительными, выделены быть не могут, существенного интереса пользования имуществом ответчики не имеют, в содержании и сохранении имущества не участвуют, предложение выкупить принадлежащую им доли проигнорировали.

В связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца поддержала исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, не явилась, ее представитель поддержал заявленные ими исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с аб3. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 ГК РФ закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из анализа вышеуказанных норм и позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; имеется ли возможность предоставления истцам и ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на дом; есть ли у сторон существенный интерес в использовании общего имущества по его назначению, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН.

Владельцами оставшейся 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество являются ответчики в равных долях, т.е. по 1/12. Принадлежащие ФИО4, ФИО5 и ФИО4 по 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются незначительными, выделены быть не могут, существенного интереса пользования имуществом ответчики не имеют, в содержании и сохранении имущества не участвуют, предложение выкупить принадлежащую им доли проигнорировали.

Спорная 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве собственности на жилой лом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 по наследству после смерти ее сына, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество ФИО7 приняла, но не оформила право собственности в установленном законом порядке.

Принятие наследства выразилось в подаче заявления нотариусу <адрес> об оформлении свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками имущества, оставшегося после ее смерти, являются ответчики, которые вступили в права наследования на имущество, оставшееся после ее смерти в <адрес>.

Однако, ответчики свои права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не оформляли и не регистрировали в установленном законом порядке.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками (по 1/12 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> силу закона.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 1000 кв.м. и вид разрешенного использования для садоводства. Реальный раздел указанного участка невозможен, поскольку согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области" предельный минимальные размер земельного участка для указанного вида разрешенного использования установлен 600 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН площадь жилого <адрес>, расположенного в д. Дудкино Солнечногорского района Московской области составляет 46,5кв.м. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилая площадь дома составляет 19,4 кв.м. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащим ответчикам долям в праве на дом, составляет по 1,62 кв.м.

При таких обстоятельствах, выделение в пользование ответчиков отельной части дома не представляется возможным.

Судом установлено, что ответчики никогда не пользовались указанным имуществом, не участвуют в его сохранении и содержании. Более того, они зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> Башкортостан. Очевидно, что ФИО4, ФИО5 и ФИО4 не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, что подтверждается отсутствием оформления прав на имущество.

Таким образом, 1/4 доля (по 1/12 доли каждому) ФИО4, ФИО5 и ФИО4 на земельный участок кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> являются незначительными, совместное использование объектов и выделение отдельной части имущества ответчикам невозможно, а также у ответчиков отсутствует заинтересованность в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4,ФИО5, ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности имуществом, о признании доли незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома - удовлетворить.

Установить юридический факт владения ШагимуратовымРобертом Рафгатовичем, ФИО5, ФИО4 на праве собственности по 1/12 доли за каждым: земельным участком площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО4 (1/12 доля в праве каждого) на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО6 право собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО4 по 74 955 рублей 00 копеек каждому в счет выкупа 1/8 доли в праве собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО8 Тановны в пользу Шагимуратова РобертаРафгатовича, ФИО5, ФИО4 по 74 955 рублей 00 копеек каждому в счет выкупа 1/8 доли в праве собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья