Решение по делу № 2А-507/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершении необходимых мер принудительного исполнения, суд.

Дело №2а-507/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000908-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО10, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершении необходимых мер принудительного исполнения, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО10, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО10, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.12.2009 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО10 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО10 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.12.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 15183,08 руб. с должника ФИО5 ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 08.09.2023 г., тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», положения которого предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе, и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 81 ФЗ №229-ФЗ в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют, либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, соблюдения сроков направления запросов и получения ответов, установленных ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» производства мер принудительного исполнения, привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае хотя бы одного из указанных нарушений начальник ОСП по Балахтинскому району ФИО10 должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения. В период с 09.10.2017 г. по 13.07.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО10 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Административным истцом направлялись заявления о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Вышеуказанное бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец - представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ФИО10, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является юридическим лицом, поставленным на учет 26.05.2015 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, генеральным директором, которого является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2021 года.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан № с ФИО5 ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 14909,44 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 273,64 руб., а всего 15183,08 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2011 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.12.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2017 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.12.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

09.10.2017 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере 15183,08 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно справки ООО «СААБ» по состоянию на 11.09.2023 года остаток задолженности ФИО5 ФИО2 по кредитному договору № составляет 15183,08 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО10 09.10.2017г. направлялись запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ), в кредитные организации (банки) (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); 11.05.2018г. направлен запрос в банк (МВВ); 26.06.2019, 20.11.2020, 22.10.2021, направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); 13.12.2019, 13.03.2020, 19.06.2020, 18.09.2020, 18.12.2020, 19.03.2021, 18.06.2021, 17.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022 направлялись запросы к оператору связи (МВВ); 09.04.2021, 15.10.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); 16.04.2021, 22.10.2021 – запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 23.12.2022 направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в кредитные организации (банки)(МВВ).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5 ФИО2 16.12.2017 года, 13.04.2021 года, 23.12.2022 года, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - 30.07.2018 года, 27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 29.03.2022 года, 23.12.2022 года, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 02.11.2020 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО10 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> <адрес>, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, по указанному адресу должник не установлен, местонахождение должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует это тем, что материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 не установлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО10 В рамках возбужденного исполнительного производства отделом судебных приставов по Балахтинскому району судебным приставом-исполнителем ФИО10 с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации, в Пенсионный фонд, в Росреестр к ЕГРП, в органы ГИБДД с целью выяснения имущественного положения должника, а затем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона №229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и предприняты меры по принудительному исполнению исполнительных документов, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неправомерного бездействия, нарушающего права и интересы заявителя, не усматривается. Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд признает несостоятельными доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО10 по не направлению запросов по заявлению административного истца в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена, и опровергается материалами исполнительного производства.

Также у суда отсутствуют оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, поскольку принятие этого постановления было связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО10, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершении необходимых мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.