Дело №2-754/2025 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 мая 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное Общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 65 564 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 51 457 руб. 78 коп., проценты в размере 13 006 руб. 39 коп., иные платы и штрафы в размере 1 099 руб. 86 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом задолженности 68 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Составными частями заключенного договора кредита являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный договор был заключен путем акцепта Банка оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. банк в одностороннем порядке расторг договор, и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком был указан в заключительном счете, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчиком задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет прав о на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Истец передал Ответчику карту с номером № с минимальным лимитом задолженности, который установлен в Тарифном плане №

Согласно основным положениям предоставления АО «ТБанк» кредитов используется универсальный договор, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно тарифному плану ТП 7.10 процентная ставка в беспроцентный период <данные изъяты>, на покупки <данные изъяты>, на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты>%, минимальный платеж не более <данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа <данные изъяты> % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.69).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в разделе № п. 5.6. указано, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.7. банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку.

В соответствии с п. 5.8. сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.10 предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.

Из п. 5.11 следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (л.д.52 оборот).

В разделе № общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк в любой момент в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 53 оборот).

Подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 65 564 руб. 03 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, а также о расторжении Договора (л.д. 72).

Согласно справке о размере задолженности, представленной АО «Т Банк» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 65 564 руб. 03 коп., из которых основной долг – 51 457 руб. 78 коп., проценты 13 006 руб. 39 коп., комиссии и штрафы – 1 099 руб. 86 коп. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 564 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 083 руб. 46 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 65 564 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 51 457 руб. 78 коп., проценты 13 006 руб. 39 коп., иные платы и штрафы – 1 099 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Акционерного Общества «Т Банк» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 564 руб. 03 коп., из которых 51 457 руб. 78 коп. – основной долг; 13 006 руб. 39 коп. – проценты, 1 099 руб. 86 коп. – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья