Дело № ******.

УИД66RS0№ ******-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23мая2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург»к ФИО1 овзыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Установил:

ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ ******, № ****** № ******-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 53,5 кв.м., 91,6 кв.м., 720,2 кв.м. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» оказывает ФИО1 коммунальные ресурсы, выставляя на их оплату счета-фактуры, в которые включены: горячее (подача) и холодное водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание (содержание общего имущества дома), электроэнергия. Ответчик потребляет услуги, предоставленные истцом, однако оплату поставляемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017833,09 руб., пени, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319589,59 руб., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28374 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подержала, пояснила, что ответчик счета-фактуры принимает, но оплату по ним за предоставленные коммунальные услуги не производит.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учетом изложенного суд в отсутствие возражений истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.

По смыслу ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее Правила № ******), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По аналогии закона указанные положения подлежат применению к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензией <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью 53,5 кв.м. (помещение 3), 91,6 кв.м. (помещение 2), 720,2 кв.м. (помещение 1), произведена государственная регистрация права, записи в реестре: №№ ******, № ******-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» и собственниками помещений на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» свои обязательства по поставке коммунальных услуг, отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, содержание жилья в помещениях, расположенных по указанному адресу исполняет добросовестно, на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, что в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с расчетом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» за поставленные коммунальные услуги составляет 1017833,09 руб.

Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, иной расчет задолженности не представил, доказательств оплаты коммунальных услуг в указанном размере в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, учитывая также отсутствие возражений ответчика против исковых требований, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017833,09 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» заявлено о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319589,59 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает пени, подлежащие взысканию с ответчика до 200000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку доказательств уплаты суммы основного долга на момент вынесения решения ответчиком не представлено, суд находит требования истца о продолжении начисления пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку требования истца удовлетворены частично, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28374 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург»к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН № ******) задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1017833 рубля 09 копеек, пени в сумме 200000 рублей, продолжить начисление пени на сумму 1017833 рубля 09 копеек, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН № ******) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28374рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская