Дело 2-231/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000383-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
29 июля 2025 года г. Невель Псковской области
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,
при секретаре Струковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Карго Лайн Смоленск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Карго Лайн Смоленск» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере 50000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2013,15 руб. с их последующим начислением на указанную задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы ошибочным перечислением истцом ответчику денежных средств в размере 50000 рублей платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ претензионного письма с просьбой вернуть излишнее перечисленные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии, вернув их на расчётный счет ООО «Карго Лайн Смоленск». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на п.1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, считая днем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (день отражения операции по зачислению) и, применяя ставку 21 %, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ООО «Карго Лайн Смоленск» П.Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил письменные пояснения о том, что рассматриваемый спор носит гражданско-правовой, а не трудовой характер, не связан с исполнением ответчиком трудовых обязанностей или нарушением трудового договора, перечисленные денежные средства не являлись заработной платой ответчика и не относятся к обстоятельствам, исключающим взыскание неосновательного обогащения, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ. Ответчик не представил истцу каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы в целях их последующей компенсации, что дополнительно свидетельствует о гражданско-правовой природе спора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции в адрес регистрации по месту жительства, которая дважды возвращена в суд за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по существу заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не представил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту ГПК РФ) отсутствие согласия на вынесения заочного решения истца не имеет значения, так как сторона истца в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено и подтверждено материалами дела, что платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 50000 рублей; назначение платежа «перечисление возмещения расходов сотруднику ФИО1, трудовой договор ** от ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карго Лайн Смоленск» исх. ** в адрес ФИО1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.12-13, 14, 15-18). В претензии содержится требование в течение 10 дней с момента ее получения произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50000 рублей, которые были предназначены другому лицу, претензия ответчиком не получена.
Согласно приказу ** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ООО «Карго Лайн Смоленск» служебная проверка (иные мероприятия) по факту ошибочного перечисления денежных средств не проводилась.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Карго Лайн Смоленск» (ОГРН <***>) является деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.19-46).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Доказательств отнесения перечисленной суммы к заработной плате и приравненным к ней платежам материалы дела не содержат, представитель истца в письменных пояснениях утверждает обратное, соответственно, оснований для применения положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ в настоящем деле суд не усматривает.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 2013 рублей 70 копеек, данный расчет принят судом, признается верным.
В целях определения суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, судом применяется следующий расчет.
задолженностьруб.
период просрочки
ставка,согласно информации Банка России
формула
процентыруб.
с
по
кол-во дней
50000
31.05.2025
08.06.2026
9
21
50000х 9х 21%/365
258,9
50000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
50000х 49х 20%/365
1342,47
50000
28.07.2025
29.07.2025
2
18
50000х 2х 18%/365
49,32
Итого:
1650,69
Итого, на дату вынесения решения суда – 29.07.2025 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3664,39 руб. (2013,70 + 1650,69), далее эти проценты, начисляемые на сумму основного долга, подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полным удовлетворением требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Карго Лайн Смоленск» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, **, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск», ОГРН <***>, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3664,39 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляя на сумму основного долга.
Взыскать с ФИО1, **, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Е.В. Гутовская