Дело № 2а-256/2025

УИД 23RS0020-01-2024-001905-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2 в порядке ст. 57 КАС РФ,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику Военному комиссариату Краснодарского края и призывной комиссии об оспаривании решения Военного комиссариата Краснодарского края и призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к административному ответчику Военному комиссариату Краснодарского края и призывной комиссии об оспаривании решения Военного комиссариата Краснодарского края и призывной комиссии, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края.

В рамках проведения весенних призывных мероприятий 2024 года и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением Военного комиссариата и призывной комиссии г. Краснодара ФИО1 призван на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права так как у него имеется врожденное заболевание «Врожденная осложненная катаракта ОН. Миопия сл.ст ОИ Астигматизм ОИ», которое освобождает от службы в армии.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, при проведении весенних призывных мероприятий 2024 года он явился по повестке для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат г. Кореновска, где в ходе проведения медицинской комиссии выявилось подозрение на астигматизм и катаракту обоих глаз. Военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края направил в клинику «Будь Здоров» г. Кореновска на проведение осмотра у офтальмолога, где было подтверждено заболевание астигматизма и катаракты.

При повторном посещении военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО1 предоставил данные обследований медицинской комиссии, где ему было сказано, что данные результаты нужно ещё раз перепроверить и направили в г. Краснодар в Краевую клиническую больницу № 1 Профессора Очаповского (глазная хирургия). Так же от Военного комиссариата г. Кореновска было выдано направление в государственную стоматологическую больницу для обследования искривления челюсти и искривления зубов, так как имеются патологические изменения. Обследование в Государственной Краевой больнице № 1 г. Краснодара у хирурга травматолога выявило гонартроз коленных суставов 2 степени. После комплексных обследований подтверждено заболевание осложненная катаракта с астигматизмом обоих глаз, где предварительно указали категорию годности «В».

Результаты обследований предоставлены в военный комиссариат, где ФИО1 состоит на воинском учете (по прописке) в г. Кореновске. Решение военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края было направить на повторное обследование в военный комиссариат г. Краснодара, расположенного по адресу: <адрес>

Считает, что в военном комиссариате Краснодарского края при прохождении медицинской комиссии, обследование не было проведено должным и надлежащим образом. Краевой военный комиссариат Краснодар края при проведении призывной комиссии проигнорировал заключения, которые делались на основе государственных клиник, и изменили категорию годности с «В» на «БЗ».

Как следует из подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными и не годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу.

Руководствуясь изложенным просит суд признать законным решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского Краснодарского края о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и обязать призывную комиссию Военного комиссариата Краснодарского края, на основании действующих заболеваний утвердить категорию годности «В».

Отменить и признать незаконным решение Военного комиссариата Краснодарского края (Краевого сборного пункта) об отправке к месту прохождения службы ФИО1, как вынесенное с нарушением закона при проведении призывных мероприятий проведенных весеннем призыве 2024 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в порядке ст. 57 КАС РФ в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № №, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.п. 5п.п. 5, 13).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

От призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № №).

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № №.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края с 10.02.2021.

Обратившись в клинику «Будь Здоров» к врачу офтальмологу 13.09.2021, ФИО1 обследован, диагноз Н26.0 Детская, юношеская и пресенильная катаракта., заключение врача: Врожденная катаракта ОИ. Миопия сл.ст.ОИ Астигматизм ОИ. Рекомендовано обратиться в Краевую больницу г. Краснодара для дальнейшей тактики лечения.

При первоначальной постановке его на воинский учет вследствие установленного диагноза «Простой миопический астигматизм слабой степени обоих глаз. Катаракта обоих глаз», установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Подтверждающие медицинские документы представлены ФИО1 из клиники КДЦ «Гиппократ» от 04.07.2020, кроме того ФИО1 обследован в НИИ «Краевая клиническая больница№ 1 имени профессора С.В. Очаповского» (далее – ККБ № 1) 15.09.2021 врачом офтальмологом ФИО4, диагноз «Врожденная осложненная катаракта обоих глаз, мионический астигматизм правого глаза» (МКБ 10 основного заболевания 1126.2 Осложненная катаракта.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 16.11.2021 обследован врачом офтальмологом ФИО5, диагноз: Врожденная катаракта обоих глаз без нарушения функции зрения.

На основании ст. 30 п. в, 13 пункта статьи д графы I расписания болезней, гражданин ФИО1 был призван к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3»-годен на основании пп.а п.2 ст.24 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2023 (протокол № № от 16.11.2021).

Из врачебного заключения врача офтальмолога ККБ № 1 ФИО4 от 05.05.2023 следует, что основное заболевание «Врожденная осложненная катаракта обоих глаз, индуцированный мионический астигматизм правового, смешанный астигматизм правого глаза».

Согласно материалов дела, весной 2023 года на призывную компанию Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО1 предоставлено заключение окулиста ККБ № 1 от 05.05.2023 и заключение Краснодарской краевой стоматологической поликлиники от 04.05.2023 на основании которых призывной комиссией Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ФИО1 установлена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе с зачислением в запас (протокол № № от 12.05.2023).

В судебном заседании допрошен свидетель Журбенко А.А., который показал, что знаком с административным истцом, последний является его пациентом, с начала призыва на военную службу. До этого не был знаком с административным истцом. Впервые ФИО1 осмотрен в военкомате, направлен на дообследование в Выселковскую поликлинику, а оттуда направлен в ККБ № 1. Направление в медицинские учреждения обусловлено установлением диагноза - врожденная катаракта обоих глаз. В ККБ № 1 диагноз подтвержден, в связи с чем, вынесено решение по ст. 30 б постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № № Все призывники с установленной категорией годности В, Г, направляется для обследования в краевой военкомат. В отношении ФИО1 решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов отменено, диагноз установленной подтвержден, с уточнением на агравацию, то есть преувеличение болезненного состояния. Врожденная катаракта – это помутнение хрусталика, отсутствует визуальное прогрессирование. Иными словами сколько при рождении видит человек, столько он и будет видит в последующем. При его осмотре административного истца имелись нарушения функции, а именно нарушена острота зрения.

Врачебным заключением врача офтальмолога ККБ № 1 от 13.12.2023 ФИО1 проведены обследования пневмотонометрия, рефрактометрия. Основное заболевание: врожденная осложненная катаракта обоих глаз, индуцированный смешанный астигматизм правого глаза, сложный гиперметропический астигматизм левого глаза. По результатам обследования, не показано оперативное лечение, наблюдение по месту жительства.

Согласно врачебному заключению врача офтальмолога ККБ № 1 от 20.05.2024 ФИО1 проведены обследования авторефрактометрия до и после циклоплегии, пневмотонометрия, периметрия. Основное заболевание: врожденная катаракта обоих глаз, индуцированный смешанный астигматизм обоих глаз. По результатам обследования, также не показано оперативное лечение, наблюдение по месту жительства, очковая коррекция, режим зрительной нагрузки.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Краснодарского края, решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов от 27.05.2024 № 13 «Об освобождении от призыва на военную службу» отменено.

Из листа медицинского освидетельствования от 07.06.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: Врожденная катаракта обоих глаз без нарушения функции зрения. Аггравация. Согласно заключению врача специалиста ФИО5, призывник ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 вызван на призывную комиссию Краснодарского края, где в отношении него было проведено очное свидетельствование на предмет соответствия его категории годности вынесенной призывной комиссией Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, по результатам которого, призывной комиссией Краснодарского края (протокол № 37 от 31.05.2023) решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края об установлении категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе с зачислением в запас (протокол № 9 от 12.05.2023) отменено.

Согласно приказу № 44 от 07.06.2024 ФИО1 установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

В судебном заседании допрошена ФИО5, которая показала, что изначально ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения. Также отметила, что до медицинского освидетельствования в рамках призывной компании, административный истец не наблюдался у врача-офтальмолога. Впервые о поставленном диагнозе административному истцу стало известно при прохождении медицинской комиссии для поступления в учебное заведение, то есть в 16 лет. До этого времени симптомов и данных не наблюдалось, к офтальмологу не обращался. На момент призыва в 2021 году ФИО1 направлен в ККБ № 1, где впервые ему установлен диагноз – врожденная катаракта обоих глаз. При обследовании в 2021 году ФИО1 ею установлено, что острота зрения достаточно высокая, осмотр проводился совместно с другим врачом. Детально осмотрен зрачок, имеются помутнения в хрусталике на периферии, которые не влияют на остроту зрения. В связи с этим изменен диагноз, постановили ст. 30 в, категория Б-3. Также ФИО1 даны разъяснения, что с таким заболеванием живут всю жизнь, операция не требуется. В последующем ФИО1 прибыл к ней на прием 31.05.2023, после окончания отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением. После обследования установлен диагноз - врожденная катаракта обоих глаз, без нарушения и прогрессирования зрительной функции, смешанный астигматизм, агравация. Агравация - это когда лицо пытается преувеличить имеющиеся нарушения. Также дополнила, что в 2022 году родители ФИО1 в связи с несогласием с вынесенным решением обращались в центр ФГКУ № 2, расположенный в г. Ростове-на-Дону. В указанном учреждении изучены документы из личного дела, вынесено заключение, в котором выставленный диагноз, а также вывод об изменении категория годности, признаны обоснованными.

У ФИО1 высокая острота зрения, зрение не снижается, помутнение на периферии не входят в фактическую зону и не снижают зрительной функции.

Определяя категорию годности, руководствовалась положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, где указано, что так называемая цветная переливчивость, радужность, глыбки, зернышки и вакуоли хрусталика, обнаруживаемые только при исследовании со щелевой лампой, а также врожденное отложение пигмента на передней капсуле хрусталика, не понижающее остроту зрения, не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. Поэтому при определении категории годности применены положения ст. 30 п. в графы 1 расписания болезней.

Из представленного административным истцом листа-изучения врачами специалистами военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России следует, что диагноз «врожденная катаракта обоих глаз без нарушения функции зрения» и применение ст. 30-в и 13-д графы I расписания болезней с категорией годности к военной службе Б-годен к военной службе с незначительным ограничениями, показатель предназначения - 3, при медицинском освидетельствовании в венном комиссариате Краснодарского края обоснованы.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО5, которая проводила исследования, устанавливала диагноз. Стоит отметить, что диагноз административного истца, а именно «врожденная катаракта обоих глаз» подтвержден призывной комиссией Краснодарского края, однако установлено состояние агравации, обусловленное состоянием пациента (отсутствие жалоб на зрительную функцию), а также то обстоятельство, что до призыва на военную службу, ФИО1 не наблюдался у врача-офтальмолога.

Суд также учитывает разъяснения, данные в разделе 7 «Болезни глаза и его вспомогательных органов», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а том, что так называемая цветная переливчивость, радужность, глыбки, зернышки и вакуоли хрусталика, обнаруживаемые только при исследовании со щелевой лампой, а также врожденное отложение пигмента на передней капсуле хрусталика, не понижающее остроту зрения, не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз. 1 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Призывная комиссия Краснодарского края принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей - специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания и его тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия Краснодарского края при вынесении решения об отмене решения призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов и установлении категории годности к военной службе Б-3, не нарушила права административного истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику Военному комиссариату Краснодарского края и призывной комиссии об оспаривании решения Военного комиссариата Краснодарского края и призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова