В окончательном виде изготовлено 06.10.2025 года
Дело № 2а-6741/2025 15 сентября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-004210-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора в размере 23 217,77 рублей, установленного постановлением от 17.03.2025 года в рамках исполнительного производства № 19370/25/78013-ИП на 5 804,44 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 19370/25/78013-ИП на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3987/2024, вступившего в законную силу 10.12.2024 года, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам. Также 17.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 217,77 рублей, которое было вручено административному истцу 17.03.2025 года посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Полагая размер исполнительского сбора несоразмерным, ФИО1 указывает, что неисполнение требований исполнительного документа не связано с ее уклонением от исполнения судебного решения или наличием ее вины, которая выражена в противоправном поведении. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа было вызвано тяжелым материальным положением, чрезмерно большим размером суммы задолженности, нахождении в отпуске по уходу за ребенком на момент возбуждения исполнительного производства, отсутствием денежных средств, в счет которых она могла исполнить решение суда, а также наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 Постановления от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа 78RS0015#2-3987/2024#1 от 17.01.2025 года, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3987/2024, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19370/25/78013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 331 682,49 рублей.
Постановлением от 21.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 года направлена должнику посредством ЕПГУ.
17.03.2025 года судебным приставом исполнителем ФИО2, в связи с отсутствием добровольного исполнения должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 23 217,77 рублей.
Одновременно из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 с 06.08.2012 года работает в <данные изъяты> в должности воспитателя по настоящее время. в период с 22.06.2024 года по настоящее время (до 12.09.2025 года) находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, согласно приказу от 19.06.2024 года № 156 л/с.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года № 3511, ФИО1 были назначены выплаты пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Также распоряжением № 316673/242 от 11.11.2024 года Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» филиала во Всеволожском районе, семье ФИО1 установлен статус многодетной семьи (шестеро несовершеннолетних детей).
Как следует из справки, выданной Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, супругу ФИО1 - ФИО3 в период с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года начислялись и выплачивались доходы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
При этом, согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО3 в период с 20.06.2020 года по настоящее время работает по совместительству на 0,5 ставки в должности юриста, с 01.11.2024 года по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы, сумма заработка исчисленная за период с 01.01.2025 года по 31.08.2025 года составляет 0 рублей.
Согласно справке 2-НДФЛ от 01.08.2025 года, выданной ООО «<данные изъяты>», общая сумма дохода ФИО3 за 2025 год составила 239 079,15 рублей.
Также 23.07.2025 года административным истцом в Невский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление о рассрочке исполнения решения Невского районного суда по гражданскому делу № 2-3987/2024, сведений о рассмотрении которого по настоящее время не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, суд, принимая во внимание причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением ФИО1 и ее супруга, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, установленное обстоятельство наличия на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет на момент возбуждения исполнительного производства, а также принятые меры по обращению в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о добросовестном поведении должника в рамках исполнительного производства и наличии обстоятельств свидетельствующих о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.03.2025 года в рамках исполнительного производства № 19370/25/78013-ИП, до 17 413,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: