Дело № 2-2492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Инком» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратились в суд с указанным иском Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (далее ООО «Инком», Общество), ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 апреля 2021 г. на неосвещенном и без видимых знаков о проведении ремонтных работ на участке автомобильной дороги 68 км. + 500 м. «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его транспортного средства . На полосе его движения на автомобильной дороге находилась выбоина, наезд на которую предотвратить не удалось, поскольку по встречной полосе двигался другой автомобиль, обочина дороги была влажная. В результате наезда на выбоину автомобиль получил повреждения, члены семьи, находившиеся в машине (ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5) получили колоссальный стресс. На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД. Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2021 г. № 08АВ001462 Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения в безопасном для движения состоянии. В частности, на 68 км. + 500 м. автомобильной дороги «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» имеется выбоина, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью, размеры которой по длине и глубине более 15 и 5 м. соответственно, что является нарушением положений ГОСТ Р 50597-2017. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 июня 2021 г. Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Рсссийской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. 17 сентября 2021 г. в Министерством направлено уведомление о предстоящем осмотре транспортного средства, которое получено 22 сентября 2021 г. 9 февраля 2021 г. между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и ООО «Инком» заключен государственный контракт № 10-21 на выполнение работ по содержанию в феврале-декабре 2021 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 103,8 км.: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды, Элиста-Ремонтное, подъезд от автомобильной дороги к г. Элиста от автомобильной дороги федерального значения Р-22 к Аэропорту, в соответствии с которым ООО «Инком» приняло на себя обязательства по содержанию в 2021 г. указанных автомобильных дорог. Полагает, что полученные механические повреждения автомобиля, бездействие Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, ООО «Инком» по исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам и нормативным документам, по содержанию дорог в состоянии, обеспечивающим безопасность движения по автомобильной дороге, находятся в прямой причинно-следственной связи. ИП ФИО1 проведена оценка размера ущерба его автомашине, причиненного в результате ДТП, согласно заключению которого от 28 сентября 2021 г. сумма ущерба транспортного средства составила 160 675 руб. Указанное ДТП произошло во время возвращения с очередного оплачиваемого отпуска из города-курорта Кисловодск, от сильного удара спавшие в момент ДТП несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 проснулись, испугавшись, стали плакать. ФИО2, ФИО3 долгое время не могли прийти в себя от произошедшего. По приезду в г. Астрахань на мягких тканях несовершеннолетних детей обнаружены ушибы, ссадины на плечевом поясе, тазобедренном суставе, которые получены от сильной встряски при наезде на выбоину. Долгое время дети боялись ездить на автомобиле, а видя выбоины, проводимые ремонтные работы на автодорогах, начинали плакать. ФИО4, ФИО5 получили вследствие ДТП физические и нравственные страдания. Просят взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и ООО «Инком» в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 160 675 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению, письменному обращению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, представитель ответчика ООО «Инком» извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 46 названного Закона).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии, не исполнение которых влечет, в том числе гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2021 г. примерно в 00 часов 55 минут на 68 км автодороги «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» водитель автомобиля ФИО2 на участке дороги, где ведутся дорожные работы и отсутствуют временные дорожные знаки, предупреждающие о ведении дорожных работ, совершил наезд на выбоину на дорожном полотне, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником автомашины является истец ФИО2 (л.д. 70).

В соответствии с экспертным заключением № 28-05-100-3-Ф от 28 сентября 2021 г., проведенным ИП ФИО1., размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства , по состоянию на дату ДТП составляет 160 675 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт ФИО1 имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, доаварийную рыночную стоимость автомашины, приведены источники получения сведений. При этом исследование проведено экспертом на основе данных, представленных в акте ГИБДД и визуального осмотра поврежденного транспортного средства. Достоверность изложенных в отчетах сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости данных лиц в подходе к определению величины ущерба, причиненного объекту исследования, не имеется.

Результаты данной экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, в судебном заседании сомнению не подвергнуты.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 08АК 004144 от 28 апреля 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТа Р 50597-2017 подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 июня 2021 г., которым Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП не установлена.

9 февраля 2021 г. между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и ООО «Инком» заключен государственный контракт № 10-21 на выполнение работ по содержанию в 2021 году автомобильных дорог общего пользования регионального значения общей протяженностью 103,98 км., в частности Элиста-Арзгир-Минеральные Воды.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу приведенных нормативных положений, учитывая, что ответчиками заключен государственный контракт № 10-21 от 9 февраля 2021 г. обязанность по содержанию автодороги «Элиста - Арзгир - Минеральные Воды» несет общество с ограниченной ответственностью «Инком».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является названное общество. При таких данных суд приходит к выводу, что Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на момент ДТП не осуществляло содержание автомобильной дороги и, следовательно, не может нести ответственность за причиненный истцу вред.

Таким образом, ДТП с участием автомобиля истца, и причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 50597-2017, в результате ненадлежащего содержания автодороги с ООО «Инком», при отсутствии вины ФИО2 в произошедшем ДТП.

При таких данных с ООО «Инком» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 160 675 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь с настоящим иском в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3 указала, что в результате указанного ДТП её дети получили телесные повреждения в виде ссадин, им причинены нравственные страдания. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду представлено не было, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт причинения вреда в результате указанного выше ДТП несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 не доказан.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании договора № 28-05-100-3-Ф о проведении технической и стоимостной экспертизы (оценки) от 27 сентября 2021 г. истцом произведена оплата в сумме 6 000 руб. ИП ФИО1 (л.д. 62-63).

Также при подаче иска истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 4 533 руб. 50 коп. за требования имущественного и неимущественного характера. Исковые требования имущественного характера к ООО «Инком» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований неимущественного характера отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Инком» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 413 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 675 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 413 руб. 50 коп., всего 171 088 (сто семьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 г.