Решение по делу № 2-142/2025 от 31.01.2025

№ 2-142/2025

54RS0003-01-2024-002524-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx сторонами заключен договор о карте __ по которому ответчиком истцу был открыт карточный (текущий) счет __ и предоставлена банковская дебетовая карта __

xx.xx.xxxx в мобильном приложении ответчиком истцу направлено сообщение о наличии по договору задолженности в размере 951,59 руб.

Между тем данная информация является недостоверной, поскольку у истца не возникало перед ответчиком задолженности в размере 951,59 рублей.

xx.xx.xxxx в мобильном приложении ответчика истец обнаружил, что остаток на балансе карточного (текущего) счета __ составляет - (минус) 2 000 руб.

Банковская карта __ является дебетовой, соответственно. никаких кредитных договоров с ответчиком, по которым у истца могла образоваться задолженность перед ответчиком, истец не заключал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках услуг со стороны ответчика, о нарушении ответчиком права истца на информацию об услугах.

29.03.2024 истец направил ответчику претензию (по электронной почте) с требованиями:

- устранить недостатки услуг в срок не позднее 01.04.2024;

- выплатить компенсацию морального вреда за действия (бездействие) ответчика, которые связаны с направлением сообщения о наличии по договору задолженности в размере 951,59 руб., которые привели к отображению остатка на балансе карточного (текущего) счета __ - (минус) 2 000 руб., в размере 100 000 руб.;

- возместить убытки в размере 10 180 руб.

Ответчик, получив претензию, ответ на неё предоставил, вышеуказанные требования до настоящего времени не удовлетворил.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить указанные требования возможно только в судебном порядке.

Одновременно в указанной претензии содержался запрос о предоставлении сведений о персональных данных истца.

Ответчик в установленный законом срок ответ на данный запрос истцу предоставил, однако оставил без удовлетворения требования в части предоставления политики обработки персональных данных и в части предоставления возможности личного ознакомления с персональными данными.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, повлекшие технический сбой в работе мобильного приложения ответчика и как следствие недостатки услуг, которые были связаны с направлением ему сообщения о наличии по договору задолженности в размере 951,59 руб., которые привели к отображению остатка на балансе карточного (текущего) счета __ - (минус) 2000 руб.;

- признать незаконным бездействие ответчика, выражающиеся в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный истцом срок;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу в письменном виде полную и достоверную информацию об основаниях возникновения задолженности в размере 951.59 рублей, а также расчет данной задолженности; предоставить в письменном виде полную и достоверную информацию об основаниях возникновения остатка на балансе карточного (текущего) счета __ - (минус) 2 000 руб.;

- в случае удовлетворения требования иска об обязании ответчика совершить определенные действия в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 руб. с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя сумму денежных средств в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, сумму денежных средств в размере 10 180 руб.;

- признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных;

- признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок возможности лично непосредственно ознакомиться с персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими персональные данные;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить возможность лично непосредственно ознакомиться с моими персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими персональные данные;

- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить политику ответчика в области обработки персональных данных в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1 000 руб. за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 руб. с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить возможность лично непосредственно ознакомиться с персональными данными в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1 000 руб. за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 руб. с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав в области персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика потребительский штраф согласно правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, представил суду дополнения к исковому заявлению и дополнительные письменные пояснения.

Ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, вытекающие из договора банковского счета, регламентируются главой 45 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, xx.xx.xxxx г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте __

В соответствии с заключенным договором, ФИО1 предоставлена дебетовая расчетная карта «Главная» без овердрафта платежной системы Мир. В рамках договора о предоставлении карты ФИО1 открыт счет __.

29.03.2024 истец направил ответчику претензию (по электронной почте) с требованиями:

- устранить недостатки услуг в срок не позднее 01.04.2024;

- возместить убытки в размере 10 180 руб.

Ответчиком был дан ответ на претензию истца с указанием на то, что в вязи с техническими сложностями xx.xx.xxxx в 17:24 на счет по договору ошибочно поступили денежные средства в размере 2 000 руб., которые истец не вносил или вносил ранее. На момент зачисления на карте был доступный остаток в размере 5 145,10 руб. 28.03.2024 в 17:43 истцом совершен исходящий перевод через СБП в размере 7 145,10 руб., воспользовавшись не принадлежащими ему средствами в сумме 2 000 руб., что привело к возникновению сверхлимитной задолженности. После исполнения перевода xx.xx.xxxx банком зафиксирована сумма сверхлимитной задолженности в размере 951,59 руб., о чем истцу выслано оповещение. 29.03.2024 по счету прошли подтверждения операций на суммы 626,40 руб. и 422,01 руб., в связи с чем сумма сверхлимитной задолженности стала равна 2 000 руб. У банка отсутствуют основания для отмены сверхлимитной задолженности, истцу необходимо внести на счет карты сумму излишне потраченных денежных средств 2 000 руб.

Кроме того, ответчиком в ответе на претензию истца дан ответ на содержавшийся в претензии запрос о предоставлении персональных данных.

Как установлено судом из представленных как истцом, так и ответчиком отчетов о движении денежных средств, выписок по счету истца, 13.03.2024 на счет истца был осуществлен входящий перевод через СБП на сумму 2 000 руб., однако сообщение о получении указанной суммы направлено истцу ответчиком как 13.03.2024, так и 28.03.2024, что подтверждается как скриншотами сообщений, так и предоставленной ответчиком информацией о направлении истцу соответствующих сообщений.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что xx.xx.xxxx ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация о поступлении на его счет денежных средств в сумме 2 000 руб., которую истец добросовестно расценил как допустимую к правомерному распоряжению, после чего совершил расходные операции на сумму, превышающую общую сумму находящихся на счете денежных средств на 2 000 руб.

При таких установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия (бездействие) ответчика, повлекшие технический сбой в работе мобильного приложения ответчика и как следствие недостатки услуг, которые были связаны с направлением ему сообщения о наличии по договору задолженности в размере 951,59 руб., которые привели к отображению остатка на балансе карточного (текущего) счета __ - (минус) 2000 руб. суд не усматривает.

Разрешая требования истца о защите прав субъекта персональных данных, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту решения - Закон).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При этом, в части 3 статьи 14 данного закона закреплено, что сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность направления электронного запроса об истребовании от оператора сведений об обрабатываемых персональных данных только при соблюдении условия подписания указанного запроса электронной подписью.

Указанное положение закона является императивным. Нарушение оператором связи обязанности по предоставлению ответа на запрос, направленный посредством электронной почты, не подписанный в установленном законом порядке, может повлечь нарушение прав граждан по необоснованному раскрытию данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 4 указанного закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что, в случаях, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, вступившими в силу до 1 июля 2013 года, предусмотрено использование электронной цифровой подписи, используется усиленная квалифицированная электронная подпись в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель закрепил обязанность оператора по предоставлению ответа на запрос субъекта персональных данных, направленного посредством электронной почты, только в случае подписания такого запроса усиленной квалифицированной подписью.

Из материалов дела следует, что истец направил скан претензии на электронную почту ответчика, сведения о том, что претензия была подписана электронной цифровой подписью, материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для предоставления ответа на претензию, направленную в нарушение установленного законом порядка, поскольку у банка отсутствовала объективная возможность идентифицировать лицо, направившее соответствующее требование.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца касающихся признания незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 16.08.2024; обязании ответчика в течение 10 дней предоставить ответ на запрос, и предоставлении информации.

Поскольку заявление об ознакомлении с персональными данными было подано в электронном виде, при этом не было подписано электронной подписью, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для ознакомления истца с персональными данными, политикой конфиденциальности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца, касающихся защиты прав субъекта персональных данных.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая установленный судом факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о поступлении на счет истца 28.03.2024 денежных средств в размере 2 000 руб., суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 1 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, канцелярские действия на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 10 180 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx года ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по поводу истребования устранения недостатков в оказании услуг в вязи с образованием задолженности 951,59 руб. и формированием остатка на балансе картсчета -2 000 руб., стоимость услуг определена сторонами в 10 000 руб., при этом канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно (из расчета 30 руб. за сканирование, печать или копирование 1 страницы документа, 100 руб. за предоставление 1 конверта, 200 руб. за предоставление одного оптического диска).

Согласно отчету по вышеуказанному договору исполнителем заказчику xx.xx.xxxx года оказаны следующие услуги: анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации; составление претензии; а также канцелярские действия – печать и сканирование 6 страниц документов (экз. претензии), на общую сумму 180 руб.

Из акта от xx.xx.xxxx года усматривается, что ФИО1 выплатил ФИО2 по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx года вознаграждение в размере 10 000 руб. и стоимость канцелярских действий в размере 180 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N 1275-О-О).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Понесенные истцом расходы на канцелярские действия, почтовые расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере 180 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) судебные расходы в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-142/2025.