43RS0026-01-2022-001614-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 27 декабря 2022 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-86/2023 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что 12.08.2022 им в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере *** руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ***-ИП. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – начальник Омутнинского МО СП УФССП России о Кировской области ФИО1 направила письменный отзыв, в котором просила отказать в административном иске. Указала, что 19.08.2022 в ОСП по Омутнинскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ГУ-Отделение Пенсионного фонда, ФНС России. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Должник владельцем ценных бумаг не является, транспортных средств и объектов недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, огнестрельного оружия не имеет. 12.10.2022 обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено для исполнения в ГУ Центр по начислению и выплате пенсий и пособий. Должник ограничен в выезде за пределы РФ. Остаток задолженности составляет ***,43 руб. В ходе выезда судебного пристава исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательства обратного суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Кировской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа, выданного Омутнинским районным судом Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО2 убытков и расходов по уплате госпошлины в общем размере 1692769 руб. 95коп., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 19.08.2022 направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД России, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, Отделение ПФР по Кировской области, ЗАГС, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам, у должника не имеется транспортных средств, самоходная техника, маломерные суда и недвижимое имущество в собственности за ФИО2 не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем 12.10.2022, 18.11.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2022, ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.11.2022 в ходе совершения исполнительных действий по адресу проживания должника: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что по указанному адресу имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства, в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов САО «ВСК» при совершении исполнительных действий не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом административным истцом не указано, какие действия, по его мнению, должен был совершить, но не совершил судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 16.01.2023