Решение по делу № 02-1274/2024(02-7958/2023)~М-4392/2023 от 30.01.2025

77RS0018-02-2023-007986-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за совмещение профессий, компенсации морального вреда, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за совмещение профессий, компенсации морального вреда, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2022 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» и ФИО3 заключен трудовой договор № 166-В (срочный) о принятии на работу ФИО3 на должность Электрогазосварщика на период работы, начало работы 01 июня 2022 г., дата окончания работы 01 августа 2023 г., на строительный объект в г, Воркуте адрес — адрес. Согласно п. 1.7 Трудового договора по соглашению сторон, трудовой договор заключен на определенный срок, является срочным трудовым договором и заключен для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой в связи с заключенным Договором подряда № 03/СП-В на полный комплекс работ по наружным сетям водопровода и канализации при завершении строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство технической позиции изделия 77Я6-ВП в районе адрес» (техническая позиция объектов 5560 н 4097 в районе адрес) г, Воркута, адрес (шифр объекта 5560) — Идентификатор государственного — контракта № 2123187377132554164000000 от 25 октября 2021 г. По условиям Трудового договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение служебно-трудовых обязанностей по должности Электрогазосварщика, в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией по данной должности (п. 1.10.1). Истец ФИО3, имеющий высшее техническое образование, а также специальность Электрогазосварщика 6-го разряда, с 01 июня 2022 года по 23 мая 2023 года включительно работал на указанном стратегически важном объекте строительства, выполняя сложные строительные квалифицированные работы по устройству наружных сетей, при этом постоянно работая сверхурочно, выполнял свои обязанности по должности Электрогазосварщика и совмещал другие профессии (должности). Однако работодатель ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» нарушил нормы трудового законодательства РФ, в части неоплаты за переработку (за сверхурочную работу), неоплаты за совмещение профессий (должностей), отказа в предоставлении отпуска, недопуска на Объект без оснований, вынуждения уволиться «по собственному желанию» без желания на увольнение работника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу в полном размере за отработанное время с учетом районного коэффициента 1.6 и процентной Северной надбавки в размере 80%, за период времени с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере не менее сумма, доплату за совмещение профессий (должностей) в размере не менее 50% от заработной платы совмещаемых должностей в период времени с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г, размере в сумма; проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно на день принятия решения судом; компенсацию морального вреда в размере сумма; считать период времени со следующего дня после дня незаконного увольнения с 24 мая 2023 года до вынесения решения судом вынужденным прогулом и взыскать за этот период времени средний заработок.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за совмещение профессий, компенсации морального вреда, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что 08 июня 2022 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 179-В (срочный) о принятии на работу ФИО1 на должность Монтажника трубопроводов наружных сетей на период работы, начало 08 июня 2022 г., дата окончания работы 01 августа 2023 г. на строительный объект в г, Воркуте адрес - адрес. 08 июня 2022 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» и ФИО2 заключен Трудовой договор № 162-В (срочный) о принятии на работу ФИО2 на должность Монтажника трубопроводов наружных сетей на период работы, начало 08 нюня 2022 г., дата окончания работы 01 августа 2023 г., на строительный объект в адрес — адрес. ФИО1 и ФИО2, оба, имея специальность Монтажника трубопроводов наружных сетей, и работая в должностях Монтажника трубопроводов наружных сетей, с 08 июня 2022 года по 23 мая 2023 года включительно, работали на указанном стратегически важном объекте строительства, выполняя сложные строительные работы по устройству наружных сетей, при этом постоянно работали сверхурочно, выполняя свои обязанности по должности Монтажника трубопроводов наружных сетей 6-го разряда и совмещали другие профессии (должности). Однако работодатель нарушил нормы трудового законодательства РФ, в части неоплаты за переработку (за сверхурочную работу), неоплаты за совмещение профессий (должностей), отказа в предоставлении отпуска, неоплате проезда, межвахтового отдыха, недопуска на Объект.

Истцы просят с учетом уточнения требований:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу в полном размере за отработанное время с учетом районного коэффициента 1.6 и процентной Северной надбавки в размере 80 %, за период времени с 08 июня 2022 г, по 31 марта 2023 г, в размере не менее сумма, доплату за совмещение профессий (должностей) в размере не менее 50% от заработной платы совмещаемых должностей (50% от заработной платы, начисленной ФИО1) в период времени с 08 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере сумма; сумма за один железнодорожный билет, маршрутом Воркута — Армавир (отправление 29 июля 2022 г., прибытие 01 августа 2022 г.); сумма за один железнодорожный билет, маршрутом Воркута – Армавир (отправление 29 октября 2022 г., прибытие 01 ноября 2022 г.); оплату за нахождение в пути в периоды времени с 29 июля 2022 г. по 01 августа 2022 г. включительно в размере сумма и с 29 октября 2022 г. до 01 ноября 2022 г. включительно (за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно) в размере сумма - надбавку за вахтовый метод работы; оплату за межвахтовый отдых в периоды времени с 02 августа 2022 г, до 16 августа 2022 г. включительно в размере сумма и с 02 ноября 2022 г. по 30 января 2023 г. включительно — в размере сумма; надбавку за вахтовый метод работы (суточные) за период с 15 апреля 2023 г. до 23 мая 2023 г. - в размере сумма; проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно на день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, считать период времени со следующего дня после дня незаконного увольнения — с 24 мая 2023 года до вынесения решения судом вынужденным прогулом ФИО1, и взыскать за этот период времени средний заработок в его пользу,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплату за сверхурочную работу в полном размере за отработанное время с учетом районного коэффициента 1.6 и процентной Северной надбавки в размере 80 %, за период времени с 08 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г, в размере не менее 366 085, сумма., доплату за совмещение профессий (должностей) в размере не менее 50% от заработной платы совмещаемых должностей в период времени с 08 июня 2022 г, по 31 марта 2023 г. в размере сумма,сумма за один железнодорожный билет, маршрутом Воркута – Армавир (отправление 29 июля 2022 г., прибытие 01 августа 2022 г.); сумма за один железнодорожный билет, маршрутом Воркута — Армавир (отправление 29 октября 2022 г., прибытие 01 ноября 2022 г.); оплату за нахождение в пути в периоды времени с 29 июля 2022 г. по 01 августа 2022 г. включительно в размере сумма и с 29 октября 2022 г. до 01 ноября 2022 г. включительно (за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно) в размере сумма - надбавку за вахтовый метод работы; оплату за межвахтовый отдых в периоды времени с 02 августа 2022 г. до 16 августа 2022 г, включительно в размере сумма ис 02 ноября 2022 г. по 30 января

2023 г. включительно — в размере сумма; надбавку за вахтовый метод работы (суточные) за период с 15 апреля 2023 г. до 23 мая 2023 г. - в размере сумма; проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно на день принятия решения судом; компенсацию морального вреда в размере сумма, считать период времени со следующего дня после дня незаконного увольнения — с 24 мая 2023 года до вынесения решения судом — вынужденным прогулом ФИО2, и взыскать за этот период времени средний заработок в его пользу.

Определением суда от 16 мая 2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил возражения, согласно которым задолженность ответчика перед истцами отсутствует, какую-либо дополнительную или сверхурочную работу они не выполняли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, в том числе аудио-видео записи, представленные истцами на флеш-накопителе, ранее допросив свидетеля фио, и оценив доказательства в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.2 ст.135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В соответствии ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

По смыслу ст. 80 ТК РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» и ФИО3 заключен трудовой договор № 166-В (срочный) о принятии на работу ФИО3 на должность Электрогазосварщика на период работы, начало 01 июня 2022 г., дата окончания работы 01 августа 2023 г., на строительный объект в г, Воркуте адрес — адрес.

Согласно п. 1.7 Трудового договора по соглашению сторон, трудовой договор заключен на определенный срок, является срочным трудовым договором и заключен для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой в связи с заключенным Договором подряда № 03/СП-В на полный комплекс работ по наружным сетям водопровода и канализации при завершении строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство технической позиции изделия 77Я6-ВП в районе адрес» (техническая позиция объектов 5560 н 4097 в районе адрес) г, Воркута, адрес (шифр объекта 5560) — Идентификатор государственного — контракта № 2123187377132554164000000 от 25 октября 2021 г.

По условиям Трудового договора Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение служебно-трудовых обязанностей по должности Электрогазосварщика, в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией по данной должности (п. 1.10.1).

Продолжительность рабочего времени Работника составляет 40 часов в неделю.

08 июня 2022 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» и ФИО1 (Работник) заключен Трудовой договор № 179-В (срочный) о принятии на работу ФИО1 на должность Монтажника трубопроводов наружных сетей на период работы, начало 08 июня 2022 г., дата окончания работы 01 августа 2023 г. на строительный объект в г, Воркуте адрес - адрес.

08 июня 2022 года между ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» и ФИО2 заключен Трудовой договор № 162-В (срочный) о принятии на работу ФИО2 на должность Монтажника трубопроводов наружных сетей на период работы, начало 08 нюня 2022 г., дата окончания работы 01 августа 2023 г., на строительный объект в адрес — адрес.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Трудовых договоров за выполнение трудовых обязанностей Работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1.6, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к адрес, в размере 80%.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Трудовых договоров Работник имеет право в том числе: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством; перечень других трудовых прав и обязанностей Работника определяется законодательством.

Работодатель согласно п. 2.5 Трудовых договоров обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего Трудового договора; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

24 мая 2024 года трудовые договоры с истцами прекращены по инициативе работников.

Согласно пояснениям представителя ответчика начальник участка, на котором работали истцы, не вел почасовой учет выполнения работ. Утром начальник участка сообщал работнику по кадрам о выходе или невыходе на работу за предыдущий рабочий день работников на объекте. На основе полученных этих сведений работник кадров вносил данные в табель учета рабочего времени в программу 1С «Зарплата и управление персоналом». Программа автоматически проставляла количество часов за день, согласно производственному календарю (6-дневная рабочая неделя). При открытой вакансии сотрудника отдела кадров информацию о явке/неявке сотрудника вносил бухгалтер по расчету заработной платы.

В подтверждение чего, ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени истцов, заверенные надлежащим образом.

Между ООО «КСК-ГРУПП» и ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» заключен договор подряда №03/СП-В от 09.03.2022г. на выполнение полного комплекса работ по наружным селям водопровода, канализации при завершении строительно-монтажных работ по объекту «Строительство технической позиции изделия 77Я6-ВП и 77Я6-СМ в районе адрес (шифр объекта 5560).

Настоящий договор заключен в целях реализации Государственного контракта (ИГК №2123187377132554164000000).

Суд отмечает, что в соответствии с Договором подряда № 03/СП-В от 09.03.2022 г. на выполнение полного комплекса работ по наружным сетям водопровода и канализации на объекте: «Строительство технической позиции изделия 77Я6ВЛ и 77Я к СМ в районе адрес» (шифр 5560), в целях реализации государственного контракта от 25.10.2021. ИГК № 21231873771 3254164000000 Проект Организации Строительства (ПОС) не предусматривает вахтовый метод работ, сметный расчет не содержит затрат на вахтовый методу».

Суду не представлено доказательств того, что ответчик поручал истцам выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

ООО «КСК ГРУПП», который является заказчиком ответчика, в письме исх.№ КСК-01-06 от 03.04.2023 г., указал, что в период с 02.02.2023 г. по 01.04.2023 г. сотрудниками ООО «ЭСС» ФИО2, ФИО3, ФИО1 под руководством руководителя проекта фио производились работы по монтажу систем водоснабжения и канализации внутри строительной позиции №113 объекта шифр 5560. В результате осмотра и приёмки выполненных работ выяснилось, что коммуникации и оборудование смонтированы с нарушением утверждённой рабочей документации. Ущерб, нанесённый в результате некачественного монтажа и отступления от проектных решений, составляет сумма

В подтверждение представлен локальный сметный расчёт на выполнение работ.

Вахтовый метод производства работ применяется на основании решения застройщика. Вместе с тем ООО «КСК- Групп» в письме № КСК-01-06-270 исх. от 30.06.2023 г. указало, что в соответствии с Договором подряда № 03/СПВ от 09.03.2022 г. на выполнение полного комплекса работ по наружным сетям водопровода и канализации на объекте: «Строительство технической позиции изделия 77Я6ВЛ и 77Я6-СМ в районе адрес» (шифр 5560), в целях реализации государственного контракта от 25.10.2021г. ИГК № 21 87377132554164000000, Проект Организации Строительства (ПОС} не предусматривает вахтовый метод работ, сметный расчет не содержит затрат на вахтовый метод.

Из представленных расчетных листков, табелей рабочего времени следует, что периоды работы на объекте как вахтовая работа не рассматривалась и не оплачивалась.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях,

В соответствии со ст. 297 ТК РФ порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов,

Решение о введении вахтового метода организации работ на объекте не принималось, не организовывалось, в вахтовом поселка работники не проживали. Таким образом, период работы истцов на объекте не может рассматриваться как работа вахтовым методом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании доплат за вахтовый метод работы, межвахтовый отдых не подлежат удовлетворению.

Также, не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истцов о совмещения ими должностей.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Проанализировав указанные положения федерального законодательства в их взаимосвязи, следует, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлено содержание и объем выполняемой дополнительно работы и размер оплаты (доплаты) за нее.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что суду не предоставлено бесспорных, достаточных и допустимых доказательств по объему выполненной истцами дополнительной работы.

Представленные табели учета рабочего времени, а также согласованные документы, не свидетельствуют об объеме порученной и фактически выполненной истцами дополнительной работе. Определить объем этой работы и произвести расчет оплаты за нее без определения существенных условий, которые должны были быть установлены в письменном соглашении между сторонами, не представляется возможным.

Доводы истцов на согласование сторонами оплаты по дополнительно выполняемой работе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось. Поскольку доплата за совмещение профессий (должностей) в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, а также добровольным исполнением истцом принятых на себя дополнительных обязанностей в отсутствие указанного соглашения, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу истца доплаты за совмещение должностей не имеется. По указанной причине не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку этих выплат.

Требования истцов о совершении ответчиком в отношении них дискриминационных действий в виде понуждения к увольнению, поручение им большего объема работ, в том числе выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, выплате заработной платы не в полном объеме несостоятельны, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 4 статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия истцов, направленные на увольнение добровольными и осознанными.

Суд установил, что содержание заявления истцов об увольнении подтверждает добровольность их волеизъявления на увольнение по собственному желанию, истцами доказательств обратного не представлено.

При этом, исходя из материалов дела и пояснений сторон не установлено, что на истцов оказывалось давление со стороны работодателя, кроме того, от истцов до фактического увольнения не поступало ни письменных, ни устных возражений относительно увольнения. Объективных данных тому, что со стороны работодателя на истцов оказывалось давление при подаче ими заявления об увольнении, суду также не представлено.

Таким образом, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на истцов давления со стороны работодателя, направленных на понуждение к написанию заявления об увольнении.

Из показаний допрошенного в судебном заседании фио следует, что он является генеральным директором общества, приказов о совмещении должностей, выполнении дополнительной работы не издавалось, устно не поручалось, действительно был период с задержками заработной платы, но, задолженности выплачены, в том числе, с компенсациями за задержку таких выплат. Кроме того, свидетель показал, что от лиц, ответственных за работу на строительном участке поступали сообщения, что истцы отказываются работать со ссылками, что данные функции к ни не относятся, тогда как никаких иных обязанностей, кроме указанных в трудовом договоре и предусмотренных инструкциями, истцам не поручалось. Также, свидетель показал, что с момента подачи заявлений об увольнении, отзывов заявлений не поступало, заявления поданы и подписаны непосредственно работниками, давление не оказывалось.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, снований им не доверять у суда не имеется.

Представленные стороной истца аудиозаписи, видеозаписи, судом изучены, и не содержат в себе подтверждения о поручении работ, не связанной с трудовыми обязанностями истцов, равно как и о не допуске на строительную площадку, об оказании на них давления с целью последующего увольнения.

Более того, суд отмечает, что приказами от 15.05.2023 г. истцы отозваны из командировки. Однако, как следует из представленных табелей рабочего времени истцы не выполнили данный приказ, в связи с чем, им прекратили выплачивать суточные, оплачивать жилье и доступ на строительную площадку (т.2 л.д.57, 187, 336, т.1 л.д.166). Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истцов, напротив свидетельствуют о нарушении со стороны работников в части исполнения поручений работодателя. Также, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, время, в течение которого истцы не допускались на строительную площадку, оплачено в полном объеме в соответствии с трудовыми договорами.

Требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцы в период осуществления поездок находились в отпусках без сохранения заработной платы (том 3 л.д.219-221).

Поскольку нарушения трудовых прав истцов по заявленным в иске основаниям ответчиком не допущено, требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за совмещение профессий, компенсации морального вреда, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.01.2025г.